Апелляционное постановление № 22-2061/2025 от 17 декабря 2025 г.Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2061/2025 Судья Елдратов В.В. 18 декабря 2025 года город Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего: судьи Сумина О.С., при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Матвеевой И.В., защитника осужденной ФИО1 адвоката Лисаева А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Канашского района Чувашской Республики Кандасова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая - 17 сентября 2025 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и она освобождена из-под стражи в зале суда. Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 августа по 16 октября 2025 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Согласно приговору ФИО1 осуждена за тайное хищение золотых ювелирных изделий с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено около 11 часов 30 июля 2025 года примерно в <адрес> Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась. В апелляционном представлении и.о. прокурора Канашского района Чувашской Республики Кандасов А.А. не оспаривая доказанность и квалификацию действий ФИО1, изложил просьбу об изменении приговора. Приводит доводы о том, что при постановлении приговора судом ошибочно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма применяется при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении требований ч.5 ст.62 УК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы суда основываются на исследованных доказательствах – признательных показаниях самой ФИО1, не отрицавшей, что воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушел спать, она похитила два золотых кольца и ушла из квартиры. Вырученные в ломбарде от сдачи колец денежные средства потратила на свои нужды. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2и Свидетель №1, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что с учетом ее дохода в размере 15000 рублей, ущерб от хищения двух золотых колец на сумму 10600 рублей является для нее значительным. Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировать ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, при определении вида и размера наказания, суд, в том числе, сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на положения ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Иные лица:Канашский межрайонный прокурор Алексеев С.В. (подробнее)Судьи дела:Сумин О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |