Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2-96/2020 УИД 42RS0022-01-2020-000042-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, о включении доли в квартире в наследственную массу, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** о включении доли в указанной квартире в наследственную массу, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что "ххх" умерла ее мама Г.В.Н.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, принадлежащее ей на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх".

Она, ФИО1 является наследником первой очереди по закону. В "ххх" обратилась к нотариусу Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №***. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, так как договором приватизации не установлены доли собственников в вышеуказанной квартире и рекомендовано обратиться в суд для определения долей с указанием размера доли каждого сособственника, и с включением их в наследственную массу.

Так, в преамбуле договора приватизации от "ххх" указано, что Г.В.Н. и Ч.В.Ф. приобрели в совместную собственность квартиру в порядке приватизации жилья.

Ее мать Г.В.Н. и Ч.В.Ф. прожили вместе одной семьей более "ххх" лет. В заявлении о предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации Ч.В.Ф. был указан как «сожитель», а Г.В.Н. указана, как «жена», но брак надлежащим образом зарегистрирован не был.

"ххх" Ч.В.Ф. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры на праве общей собственности по адресу: ***. Наследников по закону у него нет. Практически в течение "ххх" лет после его смерти никто не заявил о своих правах. При жизни наследодатель Ч.В.Ф. завещание не оставлял. Детей у Ч.В.Ф. не было, и совместных детей с Г.В.Н. также нет. Наследственное дело после смерти Ч.В.Ф. не заводилось.

Согласно ст.244, ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе доли последнего, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В данном случае единственным из предусмотренных ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, способным установить право собственности на квартиру, является вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, в преамбуле договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда указано, что квартира имеет адрес: *** (номер дома и номер квартиры отсутствуют). В заявлении на приватизацию, указано «*** (номер квартиры отсутствует).

Согласно постановления «О присвоении адреса» №*** от "ххх" Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, указано, что квартира, принадлежащая Г.В.Н., Ч.В.Ф., ранее имевшей адрес: ***, в настоящее время присвоен адрес: ***.

Также, в п.1.1, данного договора, указано, что квартира предоставлена 3-комнатная, площадью 61 кв.м. Однако, согласно технического паспорта квартира является 2-комнатной, общей площадью 40,1 кв.м. Из-за не верно указанных сведений в договоре о количестве комнат и площади не может поставить квартиру на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Установление данных обстоятельств необходимо для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Таким образом, получить правоустанавливающий документ на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании судебного решения.

На основании изложенного, просит суд признать помещение с наименованием объекта «квартира», принадлежащую Г.В.Н., Ч.В.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" - двухкомнатной, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ***. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., по адресу: *** следующим образом: 1/2 долю в праве собственности Г.В.Н., умершей "ххх"; 1/2 долю в праве собственности Ч.В.Ф., умершему "ххх". Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.В.Н., умершей "ххх" - 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей собственности, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., по адресу: *** порядке наследования по закону.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 19.03.2020 года не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом /расписки л.д.22,23/, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.27/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом /уведомление л.д.26/, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме /л.д.29/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3 подписано ею в ее заявлении. Представителю ответчика КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района были разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3

Признать помещение с наименованием объекта «квартира», принадлежащую Г.В.Н., Ч.В.Ф. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" - двухкомнатной, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ***

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., по адресу: *** *** следующим образом:

1/2 долю в праве собственности Г.В.Н., умершей "ххх";

1/2 долю в праве собственности Ч.В.Ф., умершему "ххх".

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.В.Н., умершей "ххх" - 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей собственности*** порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар