Приговор № 1-90/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

№ 12501711493000037

89RS0004-01-2026-000848-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

1 апреля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Чугунова Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО2, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной Удмуртская Республика <адрес> проживающей <адрес>, работающей уборщицей в <адрес>, среднемесячный доход 60 000 рублей, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в помещении АЗС, расположенном по адресу: <...> (далее «рабочее место»), в должности оператора-кассира <адрес> на основании приказа о приёме работника на работу <суммы изъяты> и трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, и согласно типовой формы договора о полной материальной ответственности, являющегося Приложением <суммы изъяты> к трудовому договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества.

ФИО2, имела в свободном доступе пустые (не зарегистрированные) бонусные карты программы лояльности физических лиц №<суммы изъяты>, - предназначенные для клиентов <адрес> достоверно знала, что согласно правилам участия в программе лояльности физических лиц <адрес>, утверждённым генеральным директором <адрес> ФИО4: физическое лицо приобретает для личного использования карту на <адрес>, которую активирует кассир АЗС; при этом, для начисления бонусов физическому лицу необходимо предъявить карту кассиру АЗС перед или в процессе оформления покупки, но до выдачи кассового чека; начисление бонусов производится пропорционально объёму приобретённого топлива, которые не могут быть проданы, переданы, уступлены другому лицу или использованы иным способом; бонусы могут быть использованы только для приобретения топлива реализуемого в сети <адрес> в течение шести месяцев от даты их начисления; при расходовании бонусов возможно снятие 99% от суммы покупки топлива, скидка на покупку топлива происходит из расчёта 1 бонус равен 1 рублю.

ФИО2, обладая вышеназванными картами и информацией о программе лояльности физических лиц, не позднее дд.мм.гггг задалась преступным умыслом на присвоение денежных средств, принадлежащих <адрес>, в особо крупном размере.

Так, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на своём «рабочем месте», через установленную на её рабочем компьютере программу «Servio Pump Office», в ручном режиме, незаконно, начисляла бонусы на вышеуказанные бонусные карты, которые самостоятельно и необоснованно активировала, после чего фиктивно начисляла бонусы на топливо, для его последующей оплаты.

При покупке клиентом <адрес> топлива, ФИО2 вводила количество топлива в программе на компьютере, где появлялась информация о стоимости топлива в рублях, вводила данную сумму в банковский терминал, и клиент оплачивал покупку банковской картой. После заправки ФИО2 меняла основание оплаты, а именно на оплату бонусными баллами при расчёте банковскими картами, и прикладывала к терминалу одну из бонусных карт программы лояльности физических лиц №<суммы изъяты> и незаконно списывала 99% бонусами от суммы, приобретённого клиентом топлива, а оставшийся 1 % оплачивала денежными средствами, полученными от клиента АЗС, и в конце каждой рабочей смены перед сверкой итогов (Z-отчёта) POS-терминала в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 присваивала неучтённые денежные средства путём возврата на банковские карты №№, открытые на своё имя, а именно:

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в Банке ВТБ ПАО (<адрес> стр.1) на сумму 2 768 рублей 37 копеек;

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» (<адрес>), на сумму 44 913 рублей 57 копеек;

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» (<адрес>), на сумму 10 253 рубля 16 копеек;

- <суммы изъяты>, эмитированные к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в «Газпромбанк» (АО) (<адрес>.1), на сумму 95 624 рубля 34 копейки, 61 156 рублей 60 копеек и 63 930 рублей 98 копеек, соответственно;

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (<адрес> стр.4), на сумму 36 733 рубля 96 копеек;

- <суммы изъяты>, открытую в АО «Т-Банк» (<адрес> «А» стр.26), на сумму 37 939 рублей 59 копеек;

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в ПАО «МТС-Банк» (<адрес>), на сумму 19 560 рублей 63 копейки;

- <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счёту <суммы изъяты>, открытому в ПАО «МТС-Банк» (<адрес>), на сумму 20 990 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 393 872 рубля 10 копеек.

В этот же период времени ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на своём «рабочем месте», при оплате клиентом топлива за наличные, вводила на компьютере количество топлива, где появлялась информация о стоимости топлива в рублях, после чего указывала вид оплаты «безналичный расчёт», «бонусы нал» или «бонусы б/н». После заправки ФИО2 меняла основание оплаты, а именно на оплату бонусными баллами при расчёте наличными денежными средствами, и прикладывала к терминалу одну из бонусных карт программы лояльности физических лиц №<суммы изъяты> и незаконно списывала 99% бонусами от суммы, приобретённого клиентом топлива, а оставшийся 1 % оплачивала наличными денежными средствами, полученными от клиента АЗС, и в конце каждой рабочей смены перед сверкой итогов (Z-отчёта) POS-терминала ФИО2 присвоила из кассы наличные денежные средства в сумме 1 019 405 рублей 15 копеек.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 присвоила в особо крупном размере денежные средства <адрес> на общую сумму 1 413 277 рублей 25 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, указала, что по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, - согласна, не согласна с суммой присвоенного. По инкриминируемым обстоятельствам показала, что в период времени с дд.мм.гггг она работала в должности оператора на <адрес> посменно. На преступление пошла ни ради наживы, а из-за того, чтобы помочь своему мужу больному раком 4 стадии, а также была маленькая зарплата, денег не хватало на оплату квартиры и покупку лекарств, покрывать долги и кредитные карты. Она осознавала что делала, и всё это незаконно. Были дни, когда она с другими сотрудниками друг друга подменяли, это было примерно раз в месяц, но в сменном отчёте не отмечали. Купленное клиентами топливо считалось в программе, которой она пользовалась, а также по счётчику на колонке. Вину в том, что переводила денежные средства себе на карты, а также что брала наличные денежные средства из кассы, - признаёт. В счёт возмещения ущерба потерпевшей стороне выплатила 83 000 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра видеозаписи от дд.мм.гггг (т.4 л.д.30-58), которые подсудимая подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон, а именно:

- представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в дд.мм.гггг была проведена проверка по данным АЗС и установили сведения так называемого «перекоса», т.е. денежных средств должно было быть больше, чем продано топлива. Образовалась недостача. В дальнейшем определили, причиной выявленной недостачи был недобор денежных средств в соответствии с программой «Топаз» (эта программа считает именно литры проданного топлива). Далее стали смотреть, чьи это были смены, камеры, по каким картам, привязано ли это было к картам. Проводилось служебное расследование, которое имеется в материалах дела. В состав комиссии входили генеральный директор ФИО14, главный бухгалтер Свидетель №1 и инженер IT-отдела ФИО6. Проверка проводилась с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма причинённого ущерба была определена из стоимости проданного топлива. На сегодняшний день трудовой договор с ФИО2, являющейся материально ответственным лицом, расторгнут, та возместила 83 144 рубля 85 копеек. При проведении служебной проверки подсудимая поясняла, что занималась начислением денежных средств, отменой операций и на момент нашей беседы, - сумма ущерба ей подтверждалась. И сумма денежных средств кассы и суммы начислений на банковские карты (1 620 445 рублей 50 копеек).

- свидетель ФИО5 показывала, что она работает в <адрес>» в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг года. В её должностные обязанности входит управление компанией, основной хозяйственной деятельностью, организацией работы всех структурных подразделений, заключение сделок. Примерно в дд.мм.гггг года в их организации контрольным отделом составлялись ежемесячные отчёты, по итогам которых выяснилось, что конечная сумма поступивших в <адрес> денежных средств не сходится с объёмом реализованного топлива. Вследствие чего, была проведена служебная проверка, которую проводили: она, инженер IT-отдела и главный бухгалтер - Свидетель №1. По итогам данной проверки, а также путём сопоставления даты начисления и списания бонусов с датами смен, они выяснили, что хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТОП-АЛЬЯНС» осуществлялось в период смен ФИО2, после чего был составлен акт служебной проверки. Ей известно, что хищение денежных средств ФИО2 осуществляла с помощью бонусной системы лояльности, номера карт были предоставлены в материалах проверки (т.2 л.д.144-146). Аналогичные сведения содержаться в заявлении ФИО5, поданном в ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.52-53) и справке об ущербе (т.1 л.д.54), согласно которых действиями ФИО2 причинён ущерб на общую сумму 1 607 389 рублей 23 копейки;

- свидетель ФИО20 показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, в части показаний представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО5 относительно оснований и проведения проверки, а также лиц, её проводивших. Также свидетель показал, что в ходе проведённой проверки было установлено, что ФИО2 осуществляла хищение денежных средств с помощью бонусных карт лояльности, следующим способом: 1) путём присвоения наличных денежных средств в кассе <адрес>, а именно оператор фиктивно пополняет заранее подготовленную и фиктивно введённую бонусную карту на определённый лимит (1000, 5000 фиктивных бонусов), покупатель приходит с наличными, даёт, к примеру 3000 рублей, и при этом покупателю чек не нужен, он оставил деньги, заправил бак на эту сумму и уехал, после этого оператор прикладывает заранее подготовленную бонусную карту, списывает 99% бонусов, указывает основание «Бонусы Б/Н» (что значит, что оплата безналичным способом), печатает фискальный чек на сумму 50 рублей? (1% от оплаченное? суммы покупателем и после данной операции возникает неучтённая наличность в 5 000 рублей, и «задолженность» в 50 рублей по терминалу, далее приходит второй покупатель с наличными 4 000 рублей, и происходит то же самое. В итоге возникает неучтённая наличность в 9000 рублей, и «задолженность» в 90 рублей по терминалу. Оператор оплачивает «задолженность» по терминалу 90 рублей со своей карты, а неучтённую наличность в 9000 рублей присваивает себе. 2) Путём присвоения безналичных денежных средств через банковский терминал <адрес> путём возвратов в конце смены на свою банковскую карту: оператор фиктивно пополняет заранее подготовленную и фиктивно введённую бонусную карту на определённый лимит (1000, 5000, 10000 фиктивных бонусов), а именно покупатель приходит с картой, оплачивает по терминалу 4 000 рублей, покупателю чек не нужен, он оплатил картой, заправил бак на эту сумму и уехал, после этого оператор прикладывает заранее подготовленную бонусную карту, списывает 99% бонусов, указывает основание «Бонусы Б/Н» (что значит, что оплата безналичным способом), печатает фискальный чек на сумму 40 рублей (1% от оплаченной суммы Покупателем). После данной операции возникают «лишние» деньги на терминале (разница между Х-отчётом терминала и данных заправочной программы SERVIO PUMP) в размере 3970 рублей. Тут важно понимать, что pos-терминал не привязан к контрольно-кассовой машине и используется параллельно в ручном режиме, т.е. сумма покупки по контрольно-кассовой машине вбивается вручную на pos-терминале. Далее приходит второй покупатель с наличными 4000 рублей. Покупателю чек не нужен, он оставил деньги, заправил бак на эту сумму и уехал. После этого оператор указывает основание «Безналичный расчёт», печатает фискальный чек на всю сумму 4000 рублей. После данной операции на терминале возникает задолженность по терминалу 40 рублей (4000 рублей из этого пункта минус 3970 рублей «лишних» денег из пункта предыдущего) и неучтённая наличность 4000 рублей. Оператор оплачивает «задолженность» по терминалу 40 рублей со своей карты, а неучтённую наличность в 4000 рублей присваивает себе. В конце смены оператор неучтённую наличность присваивает себе, а также перед сверкой итогов (Z-отчёта) POS-терминала, производит операцию возврата на свою банковскую карту в конце смены. 3) Путём присвоения наличных денежных средств в кассе <адрес> и безналичных денежных средств через банковский терминал <адрес> путём возвратов в конце смены на свою банковскую карту: оператор пополняет «руками» заранее подготовленную бонусную карту на 3000 рублей. Покупатель приходит с картой, оплачивает по терминалу 3000 рублей. Покупателю чек не нужен, он оплатил картой, заправил бак на эту сумму и уехал. После этого оператор прикладывает заранее подготовленную бонусную карту, списывает 99% бонусов, указывает основание «Бонусы Б/Н» (что значит, что оплата безналичным способом), печатает фискальный чек на сумму 30 рублей (1% от оплаченной суммы Покупателем). После данной операции возникают «лишние» деньги на терминале (разница между Х-отчётом терминала и данных заправочной программы SERVIO PUMP) в размере 2970 рублей. Далее приходит второй покупатель с наличными 2500 рублей. Покупателю чек не нужен, он оставил деньги, заправил бак на эту сумму и уехал. После этого оператор указывает основание «Безналичный? расчёт», печатает фискальный чек на всю сумму 2500 рублей. После данной операции на терминале остаются «лишние» деньги 470 рублей (2970 рублей «лишних» денег из пункта предыдущего минус 2500 рублей из данного пункта) и неучтённая наличность 2500 рублей. В конце смены оператор неучтённую наличность 2500 рублей присваивает себе, а также перед сверкой итогов (Z-отчёта) POS-терминала, производит операцию возврата на свою банковскую карту. 4) Путём присваивания наличных денежных средств в кассе <адрес> оператор пополняет «руками» заранее подготовленную бонусную карту на 5000 рублей. Покупатель приходит с наличными, даёт 2000 рублей. Покупателю чек не нужен, он оставил деньги, заправил бак на эту сумму и уехал. После этого оператор прикладывает заранее подготовленную бонусную карту, списывает 99% бонусов, указывает основание «Бонусы НАЛ» (что значит, что оплата наличным способом), печатает фискальный чек на сумму 20 рублей (1% от оплаченной суммы Покупателем). После данной операции возникает неучтённая наличность в 1980 рублей. Неучтённая наличность 1980 рублей присваивается оператором без каких-либо дальнейших действий. Операции повторяются до исчерпания пополненного «руками» лимита 5000 рублей. 5) Возможны комбинации вышеперечисленных вариантов. Все перечисленные способы объединяет, создание неучтённых наличных денежных средств в кассе или «лишних» денежных средств на банковском терминале, путём заведения фиктивных бонусных карт, внесение на них в ручном режиме «фиктивных» бонусных баллов и проведением оплаты за реально приобретённое клиентами топливо путём списания «фиктивных» бонусов. Различаются только технические действия, связанные со способом оплаты за топливо (наличные? или безналичный платёж) и последующим «выводом» уже похищенных у <адрес> денежных средств. Какие бонусные карты были оформлены ФИО2 и каким образом, на чьи анкетные данные, он не помнит. Бонусные карты в <адрес>» оформляются вручную оператором АЗС. Он помнит, что большинство бонусных карт являлись обезличенными, т.е. при их оформлении никакие анкетные данные и абонентские номера указаны не были (т.2 л.д.138-141);

- свидетель Свидетель №1 показывал, что он подготавливал пакет документов для передачи в правоохранительные органы, а именно: папку с наименованием «выгрузка 1 С», которая содержит один файл «Выгрузка 1с.xlsx». Данный файл это выгрузка из программы «1с», данная программа используется для отслеживания остатков, в данную программу выгружаются (в автоматическом режиме) все операции, произведённые на заправках, в том числе сведения об адресе АЗС, наименовании и стоимости топлива и колонок, с которого оно отпускается, сведения о виде платежа (наличный или безналичный), информацию о номере бонусной карты, применённой при заправке, сведения о виде платежа (наличный: «Наличный расчёт», если при заправке не применялась бонусная карта и «Бонусы НАЛ», если при заправке была применена бонусная карта; безналичный: «Безналичный расчёт», если при заправке не применялась бонусная карта и «Бонусы Б/Н», если при заправке не применялась бонусная карта). Вторая папка с наименованием «Выгрузка Servio Pump Office», данная папка содержит два файла: «ФИО2 Операции с бонусами.xlsx» и «ФИО2 Операции с картами.xlsx». Данные файлы – это выгрузка из программы «Servio Pump Office», которая используется для реализации работы бонусной программы в <адрес> Данная выгрузка была осуществлена автоматически. Первый файл показывает операции с бонусными баллами (начисление, списание), второй показывает операции именно с бонусными картами (что, кем, с какого компьютера осуществляли операции). Первый файл «ФИО2 Операции с бонусами.xlsx» содержит таблицу, в которой отражена информация о месте совершения операции («Офис» - ручная операция (начисление или списание бонусов), если «АЗС <суммы изъяты>» – автоматическая операция (при приложении бонусной карты к считывателю карт), о сумме бонусных баллов. Пятым столбцом в таблице он указал фамилию оператора, который был на смене в момент ручного начисления бонусных баллов на определённую бонусную карту. Второй файл в указанной папке с наименованием «ФИО2 Операции с картами.xlsx» также содержит таблицу, с информацией о дате и времени совершения операции, о наименовании рабочего места (компьютера, с которого совершена операция), сведения о пользователе (на АЗС операторы не идентифицируются), действия, произведённые с бонусными картами. Третья папка с наименованием «ОФД (отчёты)», содержит два файла: «Реестр чеков за дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.xlsx» и «Реестр чеков за дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.xlsx», указанные сведения получены в личном кабинете оператора фискальных данных ФИО21 по адресу https://lk.ofd.ru/, указанный документ составляется автоматически, изменения в него внести невозможно. Также в указанном документе в столбце «ссылка на документ» содержатся ссылки на все кассовые чеки по АЗС <адрес>». Четвертая папка «Расчётные таблицы (ФИО2)» содержит информацию, составленную лично. С помощью файла «Выгрузка 1 С» он систематизировал данные по бонусным картам, используемых ФИО2. В данной папке содержится файл с наименованием «ФИО2 Заправки v2 (разбивка по картам).xlsx», данный файл он лично систематизировал для облегчения дальнейшего анализа на основании файла «Выгрузка 1с.xlsx», где в соответствии с графиком смен, индивидуализировал оператора (в чью смену были произведены операции с бонусами) при операциях с бонусами по бонусным картам. Второй файл с наименованием «ФИО2 Заправки v3 (на 1 странице).xlsx» содержит все вышеприведённые сведения в одной таблице. Также в указанной папке содержится две папки с наименованиями «ФИО2 2023» и «ФИО2 2024». В указанных папках он анализировал информацию по операциям, производимых с бонусами в период смен ФИО2 в одном файле содержится анализ по операциям за определённый месяц. В указанных документах сопоставлял данные «Выгрузки 1с» с данными реестров чеков, отчётов по эквайрингу и справки о стоимости топлива. Пятая папка с наименованием «цены», содержит один файл с наименованием «справка о ценах», данный файл был составлен им лично на основании прейскуранта цен на топливо в указанные периоды времени. Шестая папка с наименованием «Эквайринг (отчёты)» содержит данные, предоставленные ФИО24. Дополнил, что ФИО23» предоставляет им данные эквайринга еженедельно, в связи с чем, предоставлены за 2023 год еженедельные отчёты, а также файл с наименованием «ПОЛНАЯ ВЫПИСКА ЭКВАЙРИНГ дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.xlsx», данную выписку предоставил АО «Газпромбанк» по запросу организации. Также добавил, что в еженедельных отчётах за 2023 год отсутствуют сведения за период с 10 по дд.мм.гггг, данные сведения имеются в полной выписке «эквайринг дд.мм.гггг». дд.мм.гггг предоставлена «ПОЛНАЯ ВЫПИСКА ЭКВАЙРИНГ дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.xlsx», данная выписка предоставлена по запросу организации в ФИО22 Седьмой файл с наименованием «Сводная справка по ФИО2.xlsx» составлен им лично, при анализе всех вышеприведённых документов, данный файл содержит сводную информацию по похищенным денежным средствам, с разбивкой на похищенные с использованием банковских карт и наличными. Также указал какие вопросы можно задать эксперту для полноты исследования. Кроме того назвал дни, когда работала подсудимая согласно журналу приёма-передачи смен операторов АЗС (смена оператора с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут утра следующего дня), пояснив, что имеются некоторые расхождения между табелями смен и журналами смен, т.к. операторы АЗС самопроизвольно менялись сменами, не уведомляя руководство. Так, в табелях указано, что ФИО2 выходила на смены дд.мм.гггг, 20 и дд.мм.гггг, при этом согласно журналу приёма-передачи смен в эти даты фактически работали другие операторы (т.2 л.д.155-160);

Кроме изложенных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждают и нижеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- трудовой договор <суммы изъяты> и приложение к нему, приказ о приёме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которым ФИО2 принята на должность оператора-кассира АЗС <адрес> с дд.мм.гггг, и несёт, в том числе полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т.1 л.д.55-59);

- сведения по картам лояльности <адрес> в которых отражена информация о начислении бонусных баллов и списаний их в смены ФИО2 (т.1 л.д.69-166). Названные сведения осмотрены дд.мм.гггг. В ходе осмотра установлено: какая сумма должна была поступить, и какая поступила, а также, что бонусы пополнялись ручным способом (т.3 л.д.222-229);

- заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого в выписках по счетам ФИО2 <суммы изъяты> в ПАО «ВТБ», <суммы изъяты> в ПАО Банк «ФК Открытие» отражено поступление денежных средств от «AZS TOP-ALJANS-2» в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на общую сумму 73 266 рублей 57 копеек, в том числе: на счёт ПАО «ВТБ» на общую сумму 2 768 рублей 37 копеек с назначением платежа «карта: Credit RUS PGT URENGOJ AZS TOP-ALJANS-2»; на счёт ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 70 498 рублей 20 копеек. В выписках ПАО Банк «ФК Открытие» по счетам ФИО2 <суммы изъяты> не отражена информация о назначении платежа. В связи с этим эксперту не представляется возможным установить назначение платежа в приходных операциях от «<адрес>» (т.2 л.д.180-185);

- заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому: 1) В предоставленных на исследование документах отражено поступление денежных средств на банковские карты, оформленные на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в АО «Газпромбанк», в ПАО Банк (Открытие), в АО «Т-Банк» в ПАО «МТС-Банк» в назначении платежа которых указан «AZS TOP-ALJANS-2», за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на общую сумму 391 103 рубля 73 копейки. 2) В реестрах чеков АО «ТОП_АЛЬЯНС» по ККТ (рег. <суммы изъяты>) отражено поступление денежных средств по безналичному расчёту и не отражённых в выписках эквайринга о поступившей оплате по терминалу 900267 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в период смен ФИО2 (указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО7) на общую сумму 473 617 рублей 22 копейки. 3) Полная стоимость топлива (оплата за которое осуществлена с применением нижеуказанных бонусных карт) с учётом данных справки о ценах на соответствующую дату периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в период смен ФИО2 (указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО7) больше чем сумма, поступившей оплаты за наличный расчёт, отражённый в реестре чеков АО «ТОП_АЛЬЯНС» по ККТ (рег.<суммы изъяты>) и соответствующей транзакциям по виду платежа «Бонусы НАЛ» с применением бонусных карт <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты> в данных файла «Выгрузка 1с», на 141 288 рублей 11 копеек; 4) Полная стоимость топлива (оплата за которое осуществлена с применением вышеуказанных бонусных карт) с учётом данных справки о ценах на соответствующую дату периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в период смен ФИО2 (указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО7) больше чем сумма, поступившей оплаты за безналичный расчёт, отражённой в выписках эквайринга и соответствующей транзакциям по виду платежа «Бонусы НАЛ» с применением бонусных карт <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, <суммы изъяты> в данных файла «Выгрузка 1с», на 878 117 рублей 04 копейки (т.3 л.д.40-197);

Эксперт ФИО13 показала суду, что она по уголовному делу составляла экспертное заключение <суммы изъяты>, согласно которому были сопоставлены сведения из реестра чеков с выписками эквайринга о поступившей оплате, и в реестрах чеков не были отражены возвраты в полном объёме. Пояснила, что при ответе на 2 вопрос включается сумма похищенных денежных средств (ответ на 1 вопрос) + операции, которые выполнены не в рамках хищения, законные возвраты и перечисления, т.к. были возвраты на банковские карты, которые ею не исследовались. Сумма причинённого ущерба хищением складывается из денежных средств, поступающих на банковские карты, оформленных на имя ФИО2, полной стоимости топлива (оплата за которое осуществлена с применением бонусных карт). Денежные средства, отражённые в выписке эквайринга по терминалу <суммы изъяты> проводились, как поступившие по безналичному расчёту и оплата была с учётом списания бонусов по бонусным картам, но деньги поступали на счёт в меньшем размере, т.е. была сумма с учётом применения бонусов. Таким образом, денежные средства похищены, скорее всего, наличным путём, т.к. стоимость бензина выше, а проходит везде (по безналу и по программе) маленькая сумма;

- протокол следственного эксперимента от дд.мм.гггг, согласно которому установлено, что в бонусной программе <адрес>» изменены правила бонусной программы, в настоящее время клиентам можно оплатить только до 90 % бонусами, до 2025 года клиенты бонусами могли оплатить до 99 % суммы. В ходе следственного эксперимента установлено каким образом оператор АЗС осуществляет пополнение бонусных карт; каким образом осуществляется оплата за приобретённое клиентами топливо, при оплате наличными и безналичными денежными средствами; каким образом оператор АЗС может оформить операцию возврата денежных средств с терминала на банковскую карту (т.3 л.д.201-221);

- протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам (картам) ФИО2, а также сведения из <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на банковские счета ФИО2, открытые в «Банк ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», в 2023 и 2024 годах поступали денежные средства из «<адрес>» (т.4 л.д.1-23).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми не имеется, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора судом не установлено.

Суд принимает позицию государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного ФИО2 обвинения 473 617 рублей 22 копеек как излишне вменённой, т.к. достоверных сведений о том, что названная была именно похищена подсудимой, - материалы дела не содержат.

Суд принимает показания перечисленных в приговоре представителя потерпевшего и свидетелей, а также показания самой подсудимой, о совершённых ею действиях по присвоению денежных средств, т.к. они согласуются, как между собой, так и с перечисленными в приговоре письменными доказательствами, в том числе со сведениями <адрес> о днях работы ФИО2 и необоснованного списания в эти дни бонусов, сведениями о движении денежных средств по счетам подсудимой, данными эквайринга, - которые в своей совокупности как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на ФИО2 как лицо, совершившее хищение денежных средств <адрес>».

Вместе с тем указание подсудимой о том, что она похитила сумму около 500 000 рублей, то, что в журналах рабочего времени отражены сведения о выходе её нА работу, однако в эти дни работали другие, которые подменяли ФИО2, - суд находит несостоятельными и расценивает их как способ уменьшить степень общественной опасности совершённого преступления, т.к. данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, в частности сведениями о днях работы ФИО2 и выявленной в эти дни недостачи.

Оговора представителем потерпевшего или свидетелями подсудимой ФИО2, как и самооговора последней, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеизложенных лиц у суда не имеется.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, при этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счёт собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществляла свою деятельность в <адрес> в качестве оператора-кассира <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа о приёме работника на работу <суммы изъяты> и трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, и согласно типовой формы договора о полной материальной ответственности, являющегося Приложением <суммы изъяты> к трудовому договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, в том числе и денежные средства. В помещении АЗС подсудимая в ручном режиме через программу «Servio Pump Office» незаконно начисляла и активировала бонусы на бонусные карты программы лояльности физических лиц №<суммы изъяты>, которые в дальнейшем незаконно использовала для оплаты топлива, а денежные средства, полученные как наличным, так и безналичным способом от покупателей, - присваивала себе, т.е. подсудимая из кассы присвоила 1 019 405 рублей 15 копеек, и оформила возврат на свои карты 393 872 рубля 10 копеек, - а всего присвоила общую сумму 1 413 277 рублей 25 копеек, что в свою очередь в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер. При этом суд учитывает, что какой-либо задолженности по заработной плате перед подсудимой у <адрес> не имелось.

Размер причинённого ущерба установлен на основании анализа движения денежных средств по счетам подсудимой, а также недостач, установленных в дни её работы, исходя из заключений экспертов №<суммы изъяты> и 739 (с учётом показаний эксперта ФИО13), отвечающих требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от дд.мм.гггг № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.160 УК РФ, – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое в особо крупном размере.

Так, ФИО2 ранее не судима (т.4 л.д.100-105); по месту проживания (т.4 л.д.113) характеризуется положительно. Кроме того, подсудимая на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (т.4 л.д.107, 109, 111), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, т.к. испытываемые ФИО2 временные затруднения материального характера (маленькая зарплата, необходимость покрытия долгов и кредитов, финансовые затраты на лечение мужа) вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления, помимо прочего, сведения, сообщённые при даче объяснений (т.1 л.д.208-210), а также в ходе осмотра видеозаписи (т.4 л.д.30-58), т.к. подсудимая, в том числе, сообщила сведения о своих действиях по присвоению денежных средств, о которых сотрудникам полиции известно не было;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновной и её поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённой, так и её контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными. Принимая во внимание длительность преступных действий ФИО2 и размер причинённого преступлением материального ущерба, суд полагает также назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначенные судом основное и дополнительное наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, с учётом фактических обстоятельств преступления и их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. не усматривает обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая обоснованность заявленного представителем ФИО30 искового заявления, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО2 похитила 1 413 277 рублей 25 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО29 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 возместила 83 144 рубля 85 копеек, следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 1 607 389 рублей 23 копейки ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1 330 132 рубля 40 копеек.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осуждённой, учитывая имущественное и семейное положение ФИО2, её состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также согласие осуждённой на взыскание процессуальных издержек при отсутствии оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, суд, в силу ст.132 УПК РФ, полагает взыскать с осуждённой в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи по назначению следователя защитниками ФИО8 и Чугуновым Н.В. в размере 3 979 рублей 00 копеек и 19 961 рубль 70 копеек, соответственно, выплаченные на основании постановлений следователя от дд.мм.гггг (т.4 л.д.157-158), а также защитника Чугунова Н.В. по назначению суда в размере 27 542 рубля 50 копеек, а всего в общей сумме 51 213 рублей 20 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осуждённой.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На период испытательного срока возложить на осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования АО «ТОП-АЛЬЯНС» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27 в счёт возмещения материального ущерба, - 1 330 132 (один миллион триста тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.230-231; т.4 л.д.24, 59-60), - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг на счета ФИО2 (с учётом постановления Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг), - сохранить до момента исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания и исковых требований ФИО28 при исполнении приговора в данной части, – наложение ареста отменить.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО8 и Чугунова Н.В., оказывавшим за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в размере 51 213 (пятьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков