Приговор № 1-33/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 августа 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюрин Н.В. – адвоката Адвокатского кабинета №, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 24.06.2011г., и ордер № от 08.07.2019г.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, инвалидом не являющегося, судимого 09 апреля 2019 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 01 часа подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где двумя принесенными с собой отвертками отжал створку входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в торговом помещении магазина, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений из пластиковой банки, расположенной на торговом прилавке, совершил тайное хищение денежных средств в размере 29350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 29350 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен полностью в размере 30000 рублей.

17 января 2019 года около 01 часа подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где двумя принесенными с собой отвертками отжал входную дверь и незаконно проник внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, подсудимый ФИО1 двумя указанными отвертками отжал дверцу находящегося в помещении магазина платежного терминала, принадлежащего Потерпевший №2, из купюроприемника которого из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств в размере 4450 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 4450 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 4450 рублей.

14 февраля 2019 года около 02 часов подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к недействующему магазину «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где двумя принесенными с собой отвертками отжал створки оконной рамы и незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств в размере 300 рублей, 5 банок пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 269 рублей 50 копеек и 2 пачек сигарет «ВТ» общей стоимостью 94 рубля 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №3 С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 663 рубля 90 копеек.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №3, возмещен полностью в размере 664 рубля.

14 февраля 2019 года около 02 часов 15 минут подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, где двумя принесенными с собой отвертками отжал створки оконной рамы и незаконно проник внутрь, откуда пытался совершить кражу денежных средств, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств не обнаружил.

25 марта 2019 года около 10 часов подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому Потерпевший №5, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя физическую силу, плечом толкнул входную дверь, тем самым повредив запорное устройство, и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений с внутренней полки стола совершил тайное хищение 4 алюминиевых сковород общей стоимостью 447 рублей 95 копеек, 2 алюминиевых кастрюль общей стоимостью 72 рубля 22 копейки, 2 алюминиевых крышек общей стоимостью 35 рублей 43 копейки и 1 мантоварки стоимостью 695 рублей, принадлежащих Потерпевший №5 С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей 60 копеек.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №5, возмещен полностью возвращением похищенного имущества.

25 марта 2019 года около 22 часов подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому Потерпевший №6, расположенному по адресу: <адрес>, где выставив стекло оконной рамы, через оконный проем незаконно проник внутрь. Находясь в доме, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение 7 алюминиевых сковород общей стоимостью 504 рубля, 9 алюминиевых кастрюль общей стоимостью 562 рубля, 3 печных горшков общей стоимостью 576 рублей, 1 рыбы соленой сельди весом 200 грамм стоимостью 100 рублей, тушеного мяса кролика весом 1кг. стоимостью 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1992 рубля.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №6, возмещен полностью в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. После оглашения прокурором обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тюрин Н.В. поддержал в судебном заседании ходатайство подзащитного ФИО1 и просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 после окончания производства следственных действий по уголовному делу выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания потерпевшие извещены надлежащим образом.

В письменных заявлениях в адрес суда потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 просят рассмотреть дело в их отсутствие и подтверждают согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся потерпевших.

Государственный обвинитель Сотникова М.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель Сотникова М.С., защитник Тюрин Н.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 13 декабря 2018 года суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 17 января 2019 года суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 14 февраля 2019 года из магазина «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту попытки кражи 14 февраля 2019 года из магазина «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 25 марта 2019 года из дома Потерпевший №5 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 25 марта 2019 года из дома Потерпевший №6 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п.а ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, совершенных подсудимым, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, подсудимый ФИО1 возместил добровольно и полностью, материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №5 возмещен полностью возвращением похищенного имущества, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5 в связи с возмещением причиненного ущерба не имеют претензий к подсудимому ФИО1

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, из которых четыре преступления это преступления средней тяжести, и два преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, добровольно принявшего меры к полному возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, учитывая сумму похищенного имущества, с учетом принципа справедливости наказания, суд считает возможным применить к основному наказанию ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд не находит.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4450 рублей.

Предусмотрев возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле, законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель наиболее эффективно защитить субъективные гражданские права потерпевших и обеспечить их скорейший доступ к правосудию.

Согласно действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего гражданского истца Потерпевший №2 признал полностью, размер материального ущерба не оспаривает, и нет необходимости в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает возможным разрешить иск о возмещении материального ущерба в размере 4450 рублей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает нужным удовлетворить исковые требования потерпевшего гражданского истца Потерпевший №2 и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу истца Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 4450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 13 декабря 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 17 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 14 февраля 2019 года из магазина «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 14 февраля 2019 года из магазина «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража 25 марта 2019 года из дома Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (кража 25 марта 2019 года из дома Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в день, определенный этим органом.

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2019 года по делу № 1-14/2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- шесть отрезков дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, два отрезка светлых дактилоскопических пленок со следами перчаток, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, три отрезка светлых дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

- белый лист бумаги прямоугольной формы, на котором отобразились фрагменты следов обуви, две жестяные банки пива «Жигулевское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- зимние полусапожки по вступлении приговора в законную силу передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.