Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 апреля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между нею, и ООО «Агроторг» был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Истец был принят на должность «Продавец-кассир».

В соответствии с п. 1.2 местом работы Истца является структурное подразделение обособленное Структурное Подразделение _7_8 (Волго-Вятский) ООО «Агроторг», расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового тора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с Истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового говора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ГК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В последний рабочий день Истец не смог явиться на работу по причине болезни. Соответственно, в день прекращения Трудового договора трудовая книжка Истцу не была выдана.

Предусмотренное ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Ответчиком Истцу не направлено.

После выздоровления, ДД.ММ.ГГГГ, Истец отнес больничный лист на прежнее место работы, однако трудовую книжку в этот день так и не получил.

На протяжении всего времени задержки выдачи трудовой книжки Истец неоднократно звонил Ответчику, обращался лично к представителю Ответчика в лице Директора магазина, находящегося по адресу <адрес>, с просьбой выдать трудовую книжку на руки. Работодателем данные просьбы оставлены без внимания.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек; изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только его согласия.

Истец своего согласия на пересылку трудовой книжки почтой не давала.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришло почтовое извещение, по которому он получила трудовую книжку в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ответчиком допущено нарушение трудовых прав Истца, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, созданы препятствия Истцу к реализации гарантированного ему права на трудоустройство и материальное обеспечение.

Таким образом, по вышеуказанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине Ответчика.

Работодатели отказывались принимать на работу Истца, поскольку требовали от нее подтверждения трудового стажа на аналогичных должностях, опыта, владения ею определенными умениями и навыками.

При обращении в ГКУ "Центр занятости населения Павловского района" Нижегородской области для регистрации в качестве безработной, ей было разъяснено, что для разрешения вопроса необходимо представить трудовую книжку и справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

В связи с чем, у Истца отсутствовала возможность не только трудоустроиться на подходящую ей работу, но и получать пособие по безработице на время поиска подходящей работы.

Правилами ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб. причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения работника (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в прядке, установленном настоящими Правилами».

Из приведенных норм следует, что при допущенном Ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу Истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 105 календарных дней.

Согласно условиям п. 5.2.1 Трудового договора среднечасовая заработная плата Истца составляет 78 руб./ч.

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора Истцу устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 01 «августа» 2016 г. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ еженедельная продолжительность рабочего времени Истца считается равной 40 часам.

Таким образом, компенсация задержки за выдачу трудовой книжки составляет 46 800 сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 коп. и рассчитывается следующим образом: 40 часов в неделю Х 78 руб./час = 3 120 руб. - сумма еженедельного заработка; 3 120 руб. / 7 = 445, 71 руб. - сумма ежедневного заработка; 445, 71 руб./день Х 105 дней просрочки = 46 800 руб. - сумма неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением торой трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Редкие подработки без официального трудоустройства не приводили Истца к стабильному заработку, Истец не имел социальных гарантий, что негативно сказалось на ее физическом и эмоциональном состоянии. Сильным стрессом стало для Истца прерывание трудового стажа.

Таким образом, незаконные действия Ответчика причинили Истцу глубокие нравственные страдания и переживания, нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что требование о возврате трудовой книжки не было исполнено Ответчиком добровольно и в связи с отсутствием специальных познаний у Истца, Истец обратился за платной юридической помощью, в частности за написанием искового заявления, к физическому лицу ФИО3. Стоимость услуги составила 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 не полученный в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки заработок в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.; признать недействительными приказ от 27.10.2016г. № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1. и запись в трудовой книжке ФИО1 от 07.11.2016г. о расторжении трудового договора; Признать датой прекращения (расторжения) трудового договора между ООО «Агроторг» и ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Агроторг» обязанность издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которых поясняют, что действительно, ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _7_8 (Волго-Вятский) на должность продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению об увольнении Истец просит направить трудовую книжку на ее почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена истцу экспресс почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром на отправку с отметками ООО «СПСР-Экспресс» о принятии. Однако конверт с трудовой книжкой вернулся на адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения что подтверждается письмом ООО «СПСР-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Организация была вынуждена выяснять причины неудачной попытки вручения трудовой книжки, уточнять адрес отправки трудовой книжки в целях повторной отправки. ДД.ММ.ГГГГ организация была вынуждена повторно отправлять трудовую книжку.

Полагают, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отправки экспресс почтой трудовой книжки на основании письменного заявления Работника, Ответчик считается исполнившим обязанность по передаче трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Однако организация исполнила свои обязательства по отправке трудовой книжки на основании заявления Истца, причиной задержки в получении трудовой книжки являются действия самой ФИО1, которая не принимала мер к получению почтовой корреспонденции, в связи с чем полагают, что оснований для изменения даты увольнения, взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда не имеется.

Вне зависимости от обоснованности требований истца обращают внимание на следующие обстоятельства:

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

ФИО1 работала по графику 2 рабочих дня, 2 выходных дня, продолжительность ежедневной смены 10,5 часов. Средняя заработная плата ФИО1 составляет 16 300 руб. 05 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания понесены истцом в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. Доказательств невозможности трудоустроиться Истцом не представлено. Полагают, что заявленный Истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины Ответчика. Поэтому в том случае, если суд придет к выводу о нарушении прав Работника, то при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просим снизить размер компенсации до 1 000 руб.

Согласно ст. 96 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, полагают, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является чрезмерной и завышенной.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов и взыскании расходов на оплату услуг представителя просят учесть ст. 96 ГПК РФ о пропорциональности расходов удовлетворенным требованиям и ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что уведомления от ответчика о необходимости получить трудовую книжку в день увольнения истцом получено не было. Ее попросили написать заявление на увольнение на подготовленном бланке, истец просто заполнил адрес и установленную форму бланка.

В судебное заседание ответчик ООО «Агроторг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен порядок оформления прекращения трудового говора. Согласно положений указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ГК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек; изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только его согласия.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения работника (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в прядке, установленном настоящими Правилами».

В силу ст. 139 ТК РФ для определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Агроторг» был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. указанного Договора, ФИО1 была принята на должность «Продавец-кассир».

В соответствии с п. 1.2 местом работы Истца являлось структурное подразделение обособленное Структурное Подразделение _7_8 (Волго-Вятский) ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю ООО «Агроторг» с заявлением о расторжении трудового тора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с Истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений стороны истца, что также не оспаривалось ответчиком следует, что в последний рабочий день Истец не смог явиться на работу по причине болезни. Таким образом, в день прекращения Трудового договора трудовая книжка Истцу не была выдана.

Вместе с тем, предусмотренное вышеуказанными положениями закона уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком истцу не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истец отнес больничный лист на прежнее место работы, трудовая книжка ему в этот день выдана не была.

Своего согласия на пересылку трудовой книжки почтой ФИО1 не давала.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло почтовое извещение, по которому она получила трудовую книжку в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком допущено нарушение прав истца, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, тем самым созданы препятствия истцу к реализации гарантированного ему права на трудоустройство, поскольку в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика.

Как пояснил ответчик в своих возражениях на иск, ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению об увольнении Истец просит направить трудовую книжку на ее почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена истцу экспресс почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром на отправку с отметками ООО «СПСР-Экспресс» о принятии. Однако конверт с трудовой книжкой вернулся на адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения что подтверждается письмом ООО «СПСР-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил трудовую книжку. В связи с этим полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ – момента отправки экспресс почтой трудовой книжки на основании письменного заявления Работника, Ответчик считается исполнившим обязанность по передаче трудовой книжки.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика, поскольку законом предусмотрен порядок выдачи трудовой книжки работодателем работнику при расторжении трудового договора, а также предусмотрены условия, при которых работодатель имеет право направлять трудовую книжку работнику.

Так, согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ГК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как установлено судом, указанная обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком выполнена не была.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении порядка и задержке выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 календарных дней.

Согласно п. 5.2.1 Трудового договора среднечасовая заработная плата ФИО1 составляет 78 руб./ч.

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора ФИО1 устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 01 «августа» 2016 г. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ еженедельная продолжительность рабочего времени Истца считается равной 40 часам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, что составляет 46 800 рублей.

Расчет представленный стороной истца произведен арифметически верно и судом проверен. Расчет будет следующий: 40 часов в неделю Х 78 руб./час = 3 120 руб. - сумма еженедельного заработка; 3 120 руб. / 7 = 445, 71 руб. - сумма ежедневного заработка; 445, 71 руб./день Х 105 дней просрочки = 46 800 руб. - сумма неполученного заработка за все время задержки трудовой книжки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о не выплате истцу причитающихся сумм.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ООО «Агроторг».

Как указала ФИО1 действиями работодателя, связанными с задержкой выдачи трудовой книжки ей были причинены нравственные страдания, поскольку редкие подработки без официального трудоустройства не приводили Истца к стабильному заработку, Истец не имел социальных гарантий, что негативно сказалось на ее физическом и эмоциональном состоянии. Сильным стрессом стало для Истца прерывание трудового стажа. Таким образом, незаконные действия Ответчика причинили Истцу глубокие нравственные страдания и переживания, нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая установленность факта нарушения работодателем прав работника, суд полагает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, виновности работодателя в причинении вреда работнику, индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о признании недействительными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и записи в трудовой книжке ФИО1 от 07.11.2016г. о расторжении трудового договора; признании датой прекращения (расторжения) трудового договора между ООО «Агроторг» и ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ООО «Агроторг» обязанности издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения работника (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в прядке, установленном настоящими Правилами».

В связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для защиты своего права, а именно расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом суду предоставлена расписка в получении денежных средств за указанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, удовлетворение судом требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 46 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с ФИО1.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора;.

Признать датой прекращения (расторжения) трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» и ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Жилкин А.М.