Решение № 12-160/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. в 10 часов 30 минут в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 237 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 237 от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

12.03.2018 года он приехал в город Кисловодск по просьбе незнакомой ему женщины, заказавшей подвезти к рынку «Минутка», принадлежащие ей яблоки, за что пообещала ему оплатить работу как водителю. На обратном пути следования он вместе с ней остановился у магазина «Наш», расположенного на остановке «Подкумок», где также надо было сгрузить два ящика яблок по заказу. Когда он совершил остановку, к нему подошло двое человек, один из которых был сотрудником полиции, а другой одет в штатской форме, после чего они потребовали документы на машину, которые впоследствии забрали и сказали, чтобы он забрал документы у участкового, находившегося в соседнем доме. При этом, указанные лица не сообщили ему о том, что он незаконно торгует чем-то, так как он не открывал машину, и ничего из нее не выгружал. Затем он прошел к участковому, который ему передал документы и заставил подписать его какую-то бумагу, при этом пояснив, что это предупреждение за остановку в неположенном месте.

02.07.2018 года посредством почтовой связи он получил постановление о признании его виновным в административном правонарушении за продажу яблок без согласования с администрацией. При этом, он не осуществлял факт продажи яблок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам, просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 237 от 25 апреля 2018 года, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила суд оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, а также следует из протокола об административном правонарушении № 49 от 25.04.2018 года, составленным ведущим специалистом административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска ФИО3 25.04.2018 года в 10 часов 30 минут, что 12.03.2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в <...>, около магазина «Наш», реализовывал яблоки, без разрешения и согласования с администрацией города-курорта Кисловодска, вопреки установленного порядка, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз.

За данное административное правонарушение административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска 25.04.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Статьей 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз регулируются правоотношения, не урегулированные КРФ об АП, в частности главой 14 указанного Кодекса, а именно регулируются правоотношения вытекающие из самовольного, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1 указанного выше Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772 нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 23.03.2012 года № 301 также утвержден Порядок приёма заявлений и выдачи разрешения на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, предусматривающий получение разрешения на осуществление выносной торговли на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Таким образом, ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований, самовольно, вопреки установленному порядку, осуществлял деятельность в сфере торговли, а именно торговал яблоками без согласования с администрацией города-курорта Кисловодска.

Кроме того, факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4, а также письменными объяснениями ФИО1 от 12.03.2018 года, в которых он подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он не осуществлял факта продажи яблок у магазина «Наш», расположенного на остановке «Подкумок», а лишь сгружал два ящика яблок по заказу, не могут быть приняты судом во внимание, а также опровергаются письменными материалами дела, в частности письменными объяснения ФИО1 от 12.03.2018 года, в которых он подтвердил факт осуществления продажи яблок в городе Кисловодска напротив магазина «Наш», без соответствующего на то разрешения. Данные письменные объяснения подписаны лично ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

На основании ст. 28.2 КРФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, каких-либо нарушений прав последнего на защиту, предусмотренных КРФ об АП и Конституции РФ, нарушено не было.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Действия ФИО1 квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории административных правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений по делу, в частности при проведенной проверке и вынесении постановления о назначении административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 237 от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу об оставлении без изменения оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № 237 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья К.Ю. Домоцев