Апелляционное постановление № 10-16/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 10 -16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Идиятуллиной Э.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гаевской Н.Б.,

при секретаре Карюковой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора г. Стерлитамак Идиятуллиной Э.Р., дополнений к апелляционному представлению, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 27.11.2025 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 08.12.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.12.2020 по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 11.04.2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 17.03.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 12.12.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 24.03.2025, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 года) по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступления),ст.158.1 УК РФ(4 преступления), ст.69 ч.2,ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2024г) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2026 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,ст.69 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 19.06.2025г. окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 27 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Кражи, т.е. тайные хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 совершены в г.Стерлитамак 04 марта 2025 года на сумму 3841 рублей 43 копеек, 12.03.2025 года на сумму 3072 рублей 30 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Стерлитамак Идиятуллина Э.Р. предлагает приговор мирового судьи судебного участка 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, усилить ФИО1 наказание, назначив по каждому эпизоду преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В дополнениях к апелляционному представлению гособвинитель просит применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, учитывая приговор Стерлитамакского городского суда от 23.10.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что в отношении него можно применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, срок наказания в приговоре указан неверно, содержится под стражей с 17.03.2025 года с момента фактического задержания, просит приговор изменить, назначив условный срок наказания. Не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка 2 по г. Стерлитамак от 17 февраля 2026 года, которым восстановлен срок обжалования и внесения апелляционного представления, ссылка суда, что срок подачи представления пропущен прокурором по уважительной причине не имеет под собой оснований, является нарушением норм УПК РФ. Имеются противоречия в описательно мотивировочной части и резолютивной части постановления, в описательно- мотивировочной части указано,что копия приговора прокурором получена 26.12.2025г.,срок подачи апелляционного представления не пропущен.

Также осужденным ФИО1 поданы возражения на апелляционное представление гособвинителя, в которых просит отказать в принятии доводов апелляционного представления, как необоснованных.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления,считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционного представления об усилении наказания не согласен, доводы своих жалоб и возражений поддержал.Просит применить ст.73 УК РФ и исполнить самостоятельно приговор, исчислять срок с 17.03.2025г. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, у него родился ребенок 11.11.2025г.,отчество его,отцовство не установлено, так как находится под стражей, готовит документы для установления отцовства.

Адвокат Гаевская Н.Б. поддержала мнение подзащитного.

От представителя потерпевшего представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, возражений осужденного, суд приходит к следующему.

Приговор обоснованно постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности осужденного и его виновности, квалификации его действий, которые полно и достаточно подтверждаются имеющими в деле доказательствами, и никем не оспариваются.

Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного о необходимости отказа в восстановлении срока подачи апелляционного представления прокурору.

В силу положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Согласно положениям ч.1 ст.130 и ст.389.5 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны обвинения), а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 30 ноября 2023 года N 3267-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции жалобы по существу.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, решение суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование (принесение апелляционного представления) может быть проверено судом апелляционной инстанции на предмет его соответствия требованиям ст. 7 УПК РФ вместе с итоговым решением по делу.

Как следует из материалов дела, принимая решение о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что копия приговора вручена государственному обвинителю 26.12.2025г.,апелляционное представление подано 14.01.2026г.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления, что срок обжалования приговора прокурором не пропущен являются необоснованными.

В то же время, согласно абз. 7 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, когда копия постановления прокурором была получена 26.12.2025г, то есть в нарушение ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток, а апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в разумные сроки после получения копии судебного решения, с учетом праздничных дней с 31.12.2025г по 11.01.2026г., а именно 14.01.2026г.,суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что пропуск срока обжалования является уважительным.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, судом применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23.10.2025г., измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2026 года.

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден за преступления, совершенные 04 марта 2025 года и 12.03.2025 года, т.е. до осуждения его по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23.10.2025г.

Таким образом по делу имелись основания для применения к ФИО1 при назначении наказания правил,предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, в этой части обжалуемый приговор подлежит изменению, необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, исключив указание о самостоятельном исполнении приговоров Стерлитамакского городского суда от 19.06.2025г, от 23.10.2025г.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 23.10.2025г. изменен апелляционным постановлением ВС РБ от 24.03.2026г., приговор Стерлитамакского городского суда от 19.06.2025г. изменен кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2026г., поэтому соответствующие уточнения необходимо внести во вводную часть приговора от 27 ноября 2025 года.

Согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

С учетом того, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Приведенные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены по всем преступлениям: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность 3 группы.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 (ред. от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке,однако суд при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применял, ссылка на данную норму уголовного закона в приговоре отсутствует,в связи с этим суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого судебного акта о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости учета наличия на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО2 С.11.11.2025 года рождения суд считает обоснованными.

По смыслу закона, если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.

Сам осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что отцовство в отношении ребенка не устанавливал, так как находится под стражей,собирает документы для установления отцовства.

Из материалов уголовного дела, в частности из копий ранее постановленных в отношении осужденного приговоров следует, что в отношении него смягчающим наказание обстоятельством признано состояние беременности сожительницы.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правильно признан рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ,при этом осужденному назначено наказание по каждому из преступлений по 8 месяцев лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы сроком до двух лет. Одну третью часть от данного наказания составляет наказание сроком 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание как по каждому преступлению, так и назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ- смягчению с учетом смягчающих наказание обстоятельств - наличия у осужденного малолетнего ребенка, а также положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы являются верными и должным образом мотивированными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в этой части также не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима определен правильно.

Доводы ФИО1 о необходимости исчисления срока отбытия наказания с 17.03.2025г. не обоснованны, поскольку по приговору от 19.06.2025г. ему окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2024г.,период с 17.03.2025г до 19.06.2025г. является отбытым сроком по приговору от 11.04.2024г.

По приговору от 11 апреля 2024г. постановлением Стерлитамакского городского суда от 17 марта 2025г. ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.Постановление вступило в законную силу 02.06.2025г., с этой даты исчислен срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к осужденному положений статей 64 УК РФ, не имеется.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не допущено, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и дополнения к апелляционному представлению помощника прокурора г. Стерлитамак Идиятуллиной Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1–удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 Сергеевича–удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-в вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден:

по приговору от 19.06.2025г. Стерлитамакским городским суда Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 года) по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений),ст.158.1 УК РФ(4 преступления), ст.69 ч.2,ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2024г) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору от 23 октября 2025 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2026 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,ст.69 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 19.06.2025г. окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы ;

-в описательно-мотивировочной части исключить указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, указать о назначении наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ;

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ;

-снизить наказание по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 месяцев лишения свободы;

-исключить указание о самостоятельном исполнении приговоров Стерлитамакского городского суда от 19.06.2025г, от 23.10.2025г.;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору по настоящему делу и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года,окончательно назначить один год десять месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от 19.06.2025г время содержания под стражей с 19.06.2025г до 07.08.2025г,по приговору от 23.10.2025г. время содержания под стражей с 23.10.2025г. до 24.03.2026г, по настоящему делу время содержания под стражей с 27.11.2025г. до 29.04.2026г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от 19.06.2025г. время отбытия наказания с 07.08.2025г. до 23.10.2025г, по приговору от 23.10.2025г. время отбытия наказания с 24.03.2026г до 29.04.2026г..

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления :

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке ;

по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева