Приговор № 1-75/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

№ 1-75/2021


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при помощнике судьи Наговицыной К.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Перми Петухова Е.Н.

защитника Лазарева В.Е.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 9:30 час., ФИО1 находясь около <Адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему на праве собственности Л.А.Н. автомобилю марки «MITSUBISHI-LANCER-2.0», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному вдоль проезжей части <Адрес> по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 разбил локтем правой руки переднее левое стекло указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, где с помощью приисканного в салоне автомобиля предмета ФИО2 разобрал защитный кожух рулевой колонки, чтобы извлечь провода замка зажигания с целью запустить двигатель автомобиля. Однако, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

Впоследствии автомобиль «MITSUBISHI-LANCER-2.0», государственный регистрационный знак № регион, был возвращен владельцу Л.А.Н.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в предусмотренном законом порядке не трудоустроенного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, по фактическому месту работы и месту несения воинской службы – положительно, а также намерение возместить ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание помощи близким родственникам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данных о том, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной, непосредственно способствовавшей совершению указанного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, его имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, наказание подсудимому подлежит назначению в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку определен к назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих сумму иска, признать за потерпевшим Л.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего, автомобиль марки «MITSUBISHI-LANCER-2.0», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего Л.А.Н. следует оставить у потерпевшего Л.А.Н. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, таких как места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в том числе места общественного питания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.Н. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Л.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего, автомобиль «MITSUBISHI-LANCER-2.0» государственный регистрационный знак № регион, - оставить у потерпевшего Л.А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

<данные изъяты>

Подлинный приговор подшит в дело Ленинского районного суда г.Перми № 1-75/2021.