Решение № 12-56/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 25 октября 2018 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя заявителя - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области, от 04 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 05.10.2018 года при повторной проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М (являющейся актуальной с ноября 2015 года по настоящее время), было установлено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наличие которых в момент принятия решения инспектором ДПС установить не представлялось возможным по причине не внесения сведений о вступлении в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 16.08.2018 года. Так, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО2 16.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 04.09.2018 года. Вместе с тем, информация о вступлении постановления суда в законную силу должностным лицом административной практики г. Пензы была внесена в базу ФИС ГИБДД - М 18.09.2018 года, что в свою очередь послужило основанием для принятия решения инспектором ДПС о составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области Тихоновой Т.М. от 04 октября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» для принятия процессуального решения в соответствии с Законом.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу и передать материалы в ОГИБДД МО МВД России «Никольский» для принятия правомерного процессуального решения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив судье, что факт привлечения первый раз к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил для него уроком, он перегнал мотоцикл из г. Пензы в г. Никольск и решил в последний раз на нем прокатиться. При этом перед этим выпил примерно 1,5 бутылки пива объемом 1,5 литра.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объёме, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок и сроки для привлечения к ответственности, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО2 15 сентября 2018 года в 19 часов 20 минут на ул. Калинина, д. 2 г. Никольска Пензенской области, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «JAMAHADRAGSTAR 400» государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья указал, что действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Как следует из приложенных к жалобе документов, ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 16.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 23.10.2018 г. № 14736 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в канцелярию ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 18.09.2018 г. (вх. № 437) и было в этот же день поставлено на информационный учет в Федеральной информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М».

Однако, при рассмотрении дела у мирового судьи такие сведения отсутствовали.

Сведения об административной практике были истребованы сотрудниками ОГИБДД по состоянию на 17.09.2018, то есть еще до внесения вышеуказанных данных в Федеральную информационную базу данных «ФИС ГИБДД-М». Материал был направлен мировому судье 20.09.2018 года и поступил на судебный участок 24.09.2018 года.

На момент рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства не проверил, соответствующую информацию не истребовал.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения 15.09.2018 года ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в связи с чем, деяние ФИО2 по управлению 15.09.2018 года транспортным средством в состоянии опьянения не подпадает под действие ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержит признаки уголовно наказуемого деяния, а именно признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, что у мирового судьи судебного участка № 2 Никольского районного суда Пензенской области при вынесении постановления 04 октября 2018 года имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 29.9 в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 04 октября 2018 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования (дознания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6 - 30.9 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 04 октября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, передав материалы дела через мирового судью судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области в орган предварительного расследования (дознания).

Судья И.С. Кузнецова