Постановление № 1-311/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края 25 июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 273966 от 25.06.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО3 около дома, расположенного по адресу: <адрес>., получив предложение от несовершеннолетнего ФИО3 совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности остался около автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а несовершеннолетний ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, где через незапертый багажник автомобиля открыл задвижку на задней левой двери автомобиля и из салона тайно похитил бинокль «Navigator» стоимостью 1150 рублей, аудио кабель AUX «MONSTER», 3.5 мм., материальной ценности не представляющий, мужскую сумку «Calipso», изготовленную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1566 рублей, в которой находились электрическая бритвенная машинка «BRAUN» 340s-4 Series 3, мощностью 220 В, стоимостью 1602 рубля, банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер карты №, на имя ANTON GATSENKO, материальной ценности не представляющая, паспорт на имя ФИО2 и удостоверение военнослужащего на имя ФИО2 С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4318 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, показав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, удостоверение военнослужащего, мужская сумка, аудио кабель AUX – возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: