Приговор № 1-176/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/18 (11801940003021013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е. единолично,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

-03 июня 2009 года Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 шел по ул. Мира г. Воткинска Удмуртской Республики (УР), где на автобусной остановке «Центр», расположенной у дома №3 по ул. Мира г. Воткинска УР, увидел незнакомую ему АТВ., в руках у которой находилась сумка, в которой сверху лежал портмоне. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - портмоне с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими АТВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к АТВ., стоящей на автобусной остановке «Центр», расположенной у дома №3 по ул. Мира г. Воткинска УР, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как АТВ. за его действиями не наблюдала, тайно похитил из сумки, находившейся в руках последней, портмоне с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими АТВ. В это время действия ФИО1 были обнаружены АТВ., которая своей рукой схватила ФИО1 за руку, в которой находился портмоне с находившимися в нем денежными средствами, в результате чего портмоне упал на снег, при этом из него выпали денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих АТВ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, 10 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке «Центр», расположенной у дома №3 по ул. Мира г. Воткинска УР, осознавая, что действует открыто, и что присутствующая при этом АТВ. понимает противоправный характер его действий, наблюдает за его действиями, поднял лежащие на снегу денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Тм 2200 рублей, принадлежащие АТВ.. Похищенными денежными средствами ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АТВ. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей АТВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №18/886 от 12.04.18 года у ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается <***>. В момент правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО1 мог в момент деликта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также может осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.137-139).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.121-122); на учёте у врача-нарколога и психиатра в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» не состоит (л.д.132), в БУЗ «Воткинская районная больница МЗ УР» у врача-нарколога и в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.144), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.130), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» наблюдался до 2004 года с диагнозом: «<***>», по месту жительства, показаниям жены КЕА характеризуется с положительной стороны (л.д.68, 164, 165, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1 (л.д.71-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близкого родственника – брата подсудимого, имеющего <***>, наличие на иждивении жены, <***>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости и нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 30 ноября 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, <***>, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Баласаняна В.Р. на сумму 1759 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 10 марта 2018 года по 15 мая 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Баласаняна В.Р. на сумму 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова