Решение № 2А-2649/2026 2А-2649/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-2649/2026

Дело № 2а-2649/2026

УИД 16RS0042-03-2026-000385-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 апреля 2026 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Сыворотко Д.В., представителя административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности по уплате задолженности прекращенной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... через Единый портал государственных услуг ею получено уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, согласно которому у неё, ФИО1, имеется задолженность по налогам в размере 4 223 519 рублей 29 копеек. При этом задолженность в размере 1 854 022 рублей образована в 2015 году, задолженность в размере 187 859 рублей 90 копеек в 2016 году.

Также Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве в ответе на заявление ФИО1 было сообщено о том, что по вопросу о задолженности она должна обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

... ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и её списании.

... Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан уведомила административного истца ФИО1 о том, что по состоянию на ... отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 4 304 887 рублей 20 копеек, в том числе приостановленная сумма задолженности 968 647 рублей 05 копеек.

В уведомлении также указано, что с 1 ноября 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»», предусматривающий внесудебный порядок взыскания задолженности с физических лиц.

Кроме того, в уведомлении указано, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение ... от ... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 187 959 рублей с доначислением суммы налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 878 599 рублей.

Между тем, в уведомлении какого-либо решения по заявлению ФИО1 отражено не было, налоговая задолженность списана не была.

Как указывает административный истец, в силу действующего законодательства задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога на доходы физических лиц в установленные сроки, может быть взыскана налоговым органом через суд.

Таким же образом могут быть взысканы неуплаченные вовремя пени и штрафы.

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате задолженности.

Однако требования об уплате задолженности за налоговые периоды 2015-2016 годов административному истцу не направлялись. В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного истца в суд не обращался.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 считает, что задолженность за налоговые периоды 2015-2016 годов взысканию не подлежит как безнадежная к взысканию, а потому просит признать безнадежной к взысканию задолженность по акту налоговой проверки ... от ... и решению о проведении дополнительных мероприятий ... от ... в размере 3 650 937 рублей 29 копеек, признать безнадежными к взысканию задолженность по налогу, указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ..., в размере 1 878 599 рублей, а также задолженность по штрафу в размере 187 959 рублей.

... к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований, в котором указано, что налоговым органом вынесено также решение о взыскании с неё, ФИО1, штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 504 рублей 50 копеек.

Кроме того, административным ответчиком был представлен расчет суммы пеней, из которого следует, что по состоянию на ... ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 220 178 рублей 09 копеек.

Также представлены сведения о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц за период с ... по ... в сумме 1 120 183 рублей 97 копеек.

Поскольку налоговым органом в установленные законом сроки и порядке какие-либо меры по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 854 022 рублей, по штрафу в размере 187 859 рублей 90 копеек, а также по штрафу за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 504 рублей 50 копеек приняты не были, то такая недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию.

Так как пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки, на которую начислены пени, учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, также подлежат признанию безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 854 022 рублей; по пеням в размере 1 220 178 рублей 09 копеек, начисленным по ... на недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года; по штрафу в размере 187 859 рублей 90 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года; по штрафу в размере 4 504 рублей 50 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, а также признать обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Сыворотко Д.В. административное исковое заявление в уточненном виде поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства административного дела не заявляли. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Сыворотко Д.В., представителя административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с ... по ... была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан принято решение ... от ... о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым к уплате доначислен налог на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 878 599 рублей, начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 208 867 рублей 43 копеек. Кроме того, указанным решением налогового органа индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в виде штрафа в размере 187 859 рублей 90 копеек (л.д. ...).

Также ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 208 рублей 50 копеек решением налогового органа ... от ..., в виде штрафа в размере 581 рубля 20 копеек решением налогового органа ... от ..., в виде штрафа в размере 1 714 рублей 80 копеек решением налогового органа ... от ... (л.д. ...).

Кроме того, решением налогового органа ... от ... ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В связи с неуплатой недоимки налоговый орган обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании со ФИО1 задолженности.

Так, ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании со ФИО1, в том числе, налога на доходы физических лиц в размере 1 856 022 рублей, пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ..., в размере 12 рублей 18 копеек, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 187 859 рублей 90 копеек, штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 208 рублей 50 копеек и 581 рубля 20 копеек (л.д. ...).

В этот же день мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании со ФИО1 пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ..., в размере 270 398 рублей 44 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 714 рублей 80 копеек, штрафа за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 1 000 рублей (л.д. ...).

Как следует из материалов административного дела, задолженность по налогу на доходы физических лиц в настоящее время составляет 1 854 022 рубля в связи с частичной оплатой.

... в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: ...-ИП на основании судебного приказа по делу ..., ...-ИП на основании судебного ..., которые ... окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д. ...).

При этом из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 следует, что повторно вышеуказанные исполнительные документы – судебные приказы от ... по делам №... на исполнение не предъявлялись (л.д. ...).

Данный факт не оспаривала и в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обязанность по уплате налога прекращается в случаях, указанных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К их числу относится признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, установленных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В силу части 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, исполнительные документы, а именно судебные приказы о взыскании со ФИО1 налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года, пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа за непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость после окончания исполнительных производств повторно к исполнению предъявлены не были.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, налоговым органом в настоящее время срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению истек. Документов, подтверждающих восстановление налоговому органу пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, суду не представлено.

Таким образом, налоговый орган в установленные сроки надлежащие меры по предъявлению исполнительных документов к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принял, как и не принял таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговым органом утрачена возможность предъявления к исполнению вышеуказанных судебных приказов в связи с истечением установленного для этого срока, что является основанием для признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 854 022 рублей, по штрафу в размере 187 859 рублей 90 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года, по штрафу в размере 3 504 рублей 50 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, по штрафу в размере 1000 рублей за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд считает подлежащей признанию безнадежной к взысканию и сумму задолженности по пеням в размере 1 220 178 рублей 09 копеек, начисленным за период с ... по ... на недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 год.

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1:

по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 1 854 022 рублей;

по пеням в размере 1 220 178 рублей 09 копеек, начисленным за период с ... по ... на недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года;

по штрафу в размере 187 859 рублей 90 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц за налоговый период 2014 года;

по штрафу в размере 3 504 рублей 50 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;

по штрафу в размере 1 000 рублей за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации;

всего на общую сумму 3 266 564 рубля 49 копеек.

Признать обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности прекращенной.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве списать указанную сумму задолженности с лицевого счета налогоплательщика ФИО1

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.