Приговор № 1-439/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-439/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой Ма Сяоюнь, ее защитника – адвоката Петрова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-439/2019 в отношении

Ма Сяоюнь, родившейся **/**/**** в .... ~~~, состоящей на миграционном учете, до ареста временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ...., имеющей образование 6 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей **/**/**** до ареста работающей полировщиком в ОАО «~~~», не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая Ма Сяоюнь обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце **/**/**** Ма Сяоюнь находилась на рабочем месте в производственном помещении ОАО «~~~» по адресу: .... МО ...., где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно, на кражу заготовок из нефрита, которые выдавали ей для выполнения работ по изготовлению изделий.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере в период времени с конца **/**/**** по **/**/****, Ма Сяоюнь находясь на рабочем месте в производственном помещении ОАО «~~~» по адресу: .... МО ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения крупного ущерба собственнику, понимая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила: пластины шлифованные из восточно-саянского нефрита в количестве 11 шт., стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 11 000 рублей; заготовку из витимского белого нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 2 500 рублей; пластину из оспинского зеленого нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 рублей; подвески капля из зеленого оспинского нефрита в количестве 5 шт., стоимостью 4 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 20 000 рублей; изделия круглые с отверстием по центру тор из оспинского светло-зеленого нефрита в количестве 2 шт., стоимостью 7 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 14 000 рублей; подвески фигурные с отверстиями из зеленого оспинского нефрита в количестве 4 шт., стоимостью 14 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 56 000 рублей; кабошоны из оспинского зеленого нефрита в количестве 5 шт., стоимостью 3 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15 000 рублей; браслет из оспинского зеленого нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 70 000 рублей; бусины с отверстием каплевидной формы полированные из оспинского нефрита в количестве 12 шт., стоимостью 350 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4 200 рублей; браслет формообразованный светло-зеленого цвета из оспинского нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 30 000 рублей; подвески формообразованные из оспинского нефрита зеленого цвета в количестве 6 шт., стоимостью 3 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 18 000 рублей; подвески полированные из оспинского нефрита зеленого цвета в количестве 3 шт., стоимостью 5 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 15 000 рублей; кабошоны с иризацией из оспинского нефрита серо-зеленого цвета в количестве 5 шт., стоимостью 6 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 30 000 рублей; подвески фигурные из оспинского нефрита светло-зеленого цвета в количестве 3 шт., стоимостью 10 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 30 000 рублей; изделие «Дракон» полированное из оспинского нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 40 000 рублей; изделие «Свинья» полированное из оспинского нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 35 000 рублей; изделие «Свинья» полированное из оспинского нефрита в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 416 700 рублей. Похищенное имущество Ма Сяоюнь поочередно в указанный период времени переносила к себе в комнату, расположенную в общежитии ОАО «~~~» по адресу: .... МО ...., где прятала в условленном месте, тем самым распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ОАО «~~~» ущерб в крупном размере на общую сумму 416 700 рублей.

Подсудимая Ма Сяоюнь в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ма Сяоюнь, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Петров Д.С. ходатайство подсудимой поддержал, заявив, что последней оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Зайцев А.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1 считала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Ма Сяоюнь в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Ма Сяоюнь заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ма Сяоюнь, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Ма Сяоюнь по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимой Ма Сяоюнь, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно которому Ма Сяоюнь хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдала. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, или причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следствии и в суде (т. 1 л.д.114-116).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Ма Сяоюнь совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего её следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Ма Сяоюнь преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Ма Сяоюнь давала подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, возмещение ущерба путем его добровольной выдачи, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Ма Сяоюнь является иностранной гражданкой, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, молода, социально адаптирована, до ареста была трудоустроена, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.

Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Ма Сяоюнь проживала в общежитии по месту работы. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230). По месту работы генеральным директором ОАО «~~~» охарактеризована положительно (т. 1 л.д. 231).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, являющейся гражданкой КНР, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, однако приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой Ма Сяоюнь и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ма Сяоюнь следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного расследования в отношении подсудимой Ма Сяоюнь избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ма Сяоюнь с 23 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ма Сяоюнь подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бусины из камня зеленого цвета в количестве 12 шт., браслеты из камня зеленого цвета в количестве 2 шт., изделие дракон из камня зеленого цвета 1 шт., изделия свинья из камня зеленого цвета 2 шт., изделия из камня зеленого цвета 2 шт., подвески из камня зеленого цвета 7 шт., кабашоны из камня зеленою цвета 10 шт., подвески из камня зеленого цвета 14 шт., заготовки из камня зеленого цвета 12 шт., заготовка из камня белого цвета 1 шт., переданные на ответственное хранение законному владельцу, - следует оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ма Сяоюнь признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ма Сяоюнь под стражей с 23 января 2019 года по 11 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ма Сяоюнь освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Ма Сяоюнь в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Ма Сяоюнь освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ма Сяоюнь от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бусины из камня зеленого цвета в количестве 12 шт., браслеты из камня зеленого цвета в количестве 2 шт., изделие дракон из камня зеленого цвета 1 шт., изделия свинья из камня зеленого цвета 2 шт., изделия из камня зеленого цвета 2 шт., подвески из камня зеленого цвета 7 шт., кабашоны из камня зеленою цвета 10 шт., подвески из камня зеленого цвета 14 шт., заготовки из камня зеленого цвета 12 шт., заготовка из камня белого цвета 1 шт., переданные на ответственное хранение законному владельцу, - следует оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.П. Светус