Приговор № 1-439/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-439/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-439/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, ограничено годного к военной службе по ст. 13 «д» гр. 1 ПП РФ *** от 2003 года, имеющего среднее специальное образование, разведенного, состоящего в фактически семейных отношениях с С.О., не имеющего детей и других иждивенцев, работающего ООО «Илим Тимбер» мастером смены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2017 года.

09 мая 2019 года в 22 часа 50 минут ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по улице Южной в городе Братске, где напротив здания автомобильной мойки «Аквалюкс», расположенной по улице Южной, 85 «а», корпус 1 в г.Братске, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, а затем - в 23 часа 40 минут 09 мая 2019 года ФИО1, с его согласия, в здании ОГИБДД МУ МВД России «Братское», расположенном по ул. Пихтовой, 36 в г. Братске был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.027 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 38 ВТ № 036497 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, указал, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей М.М. (л.д. 76-81), В.О. (л.д. 33-37), С.О. (л.д. 58-61), протоколом осмотра места происшествия,транспортного средства «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный номер *** регион, приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32, 56-57, 75); протоколом выемки дела об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 (л.д. 38-55,56-57), протоколом осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д. 41-55), информацией ОГИБДД МУ МВД «Братское» (л.д. 18-22), протоколом выемки документов и их осмотра от 22.05.2019 г. (л.д. 62-69,75)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО2 на учете не состоит (л.д. 111), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.111),по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (л.д. 118), по месту работы филиал ООО «***», характеризуется положительно (л.д.120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО2

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, то назначение ФИО2 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный номер *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ ***, договор купли-продажи от 02 мая 2019 года на автомобиль марки и модели «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение С.О., оставить в распоряжении С.О.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в размере 1620рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 302, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работсроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки и модели «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный номер *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, договор купли-продажи от 02 мая 2019 года на автомобиль марки и модели «MITSUBISHIPAJEROMINI», государственный регистрационный знак *** регион, переданный на хранение законному владельцу С.О., оставить в распоряжении С.О.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю.за оказание юридической помощи ФИО2 в. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Тирская М.Н.