Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020

Дело № 2-2562/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004322-78 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

с участием прокурора: Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

17 сентября 2020 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что на протяжении почти 5 лет истец работал в ИП ФИО2 подразделение в <адрес> на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке. Среднемесячный доход истца составлял 25 000 рублей. Истец всегда осуществлял свои трудовые функции добросовестно и ответственно, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качество работы не было. Практика привлечения работников к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни в организации существует в порядке вещей. Если график работы выпадает на праздничный день, работник выходит на работу как обычно без приказа и, как следствие без дополнительной оплаты, очередной отпуск предоставляется не вовремя и не в полном объеме. С тех пор как истец стал задавать неудобные для администрации вопросы, о поощрениях и наказаниях, о предоставлении Приказа на внеурочную работу, а также в просьбе предоставить ему отпуск, администрация в лице УРС ФИО3 и и.о. УРС ФИО4 стала оказывать на истца давление и принуждать к увольнению, т.к. по их мнению истец « нелоялен к организации». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе. Во время лечения истец ежедневно посещал рабочее место после лечения, чтобы поддерживать производственный процесс, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ на его место был принят новый сотрудник ГСБ, а истцу было предложено обучить нового работника и писать заявление об увольнении. Истец был вынужден обратиться в инспекцию по труду с просьбой защитить его трудовые права, а руководителю написал заявление о предоставлении рабочего места диспетчера. При общении с госинспектором ТСВ и.о. УРС ФИО4 заверил ее, что рабочее место истцу предоставлено, а его отпуск запланирован на декабрь 2019. А истца и.о. УРС ФИО4 настоятельно рекомендовал отозвать свое заявление, что истец и сделал чтобы предотвратить развитие конфликта. Но в отпуск истец пошел только в феврале 2020. Зато с ДД.ММ.ГГГГ администрация в лице и.о. УРС ФИО4 объявила на собрании, что в связи с производственной необходимостью должны работать до 18 часов и более, не 8, а 9 часов в день. Опять без какого-либо письменного Приказа или распоряжения и, соответственно, материальной компенсации. Истец просил предоставить приказ, но ему было отказано и давление с целью вынудить его уволиться усилилось. Пока истец находился с отпуске в феврале 2020 работодатель, в лице УРС ФИО3, сославшись на ст. 77 часть 1 п.7, принял единоличное решение о переводе истца на работу в режиме неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени без наличия на то оснований, т.к. изменение условий договора, не является следствием изменения организационных или технологических условий труда, организация, в том числе служба сервиса, работает в штатном режиме. На сайтах поиска работы регулярно размещается объявление о вакансии должности диспетчера с указанием режима полного рабочего дня 8 часов, 5/2. Изменения сторонами определенных условий трудового договора не было, руководитель в одностороннем порядке принял такое решение. Об этом свидетельствует и тот факт, что 03 марта на работу был принят новый диспетчер. Когда истец указал данное обстоятельство руководителю, он сменил формулировку, назвав нового диспетчера «администратором», хотя прежде такой должности в штатном расписании не было и сама ШИВ в деловой переписке именует себя диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили уведомление об изменении условий его труда с ДД.ММ.ГГГГ за предположительно фиктивной подписью ФИО2, которое истец подписал несогласием. Затем ему представили уведомление об изменении условий труда с ДД.ММ.ГГГГ без подписи, ДД.ММ.ГГГГ истцу представили очередной вариант об изменении условий труда с ДД.ММ.ГГГГ и вынудили подписать его, несмотря на то, что подписи руководителя на нем, по обыкновению, не было. Истец подписал его несогласием. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление с просьбой предоставить документ с подписью. Данное уведомление УРС ФИО3 подписал только ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили Приказ опять без подписи и без регистрационного номера «Об установлении неполного рабочего времени», которое истец также подписал несогласием. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с Приказом предположительно фиктивной подписью ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого истец был уволен вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить в ИП ФИО2 в должности диспетчера, взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 65 000 руб., взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, а также работу в сверхурочное время в размере 57 947 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования и просит суд признать приказ (распоряжение) Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 незаконным. Восстановить ФИО5 в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131617,68 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу в размере 4845,16 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 13714,28 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, куда входит: составление искового заявления (5000 руб.) и представление интересов в суде (15000 руб.).

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца – ВАА, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: признать приказ (распоряжение) Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 незаконным. Восстановить ФИО5 в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168243,14 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу в размере 4845,16 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 13714,28 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, куда входит: составление искового заявления (5000 руб.) и представление интересов в суде (15000 руб.).

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, о чем предоставил письменный отзыв, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лица ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причин неявки суду не пояснили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.84. 1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в ИП ФИО2 на должность диспетчера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой № №.

Согласно п.6 указанного трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 руб. и премии, установленной Работодателем, включая районный коэффициент.

В соответствии с п. 2 Трудового договора, работа по настоящему договору является: основным местом работы.

Согласно п. 3 Трудового договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5 Трудового договора, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: режим гибкого рабочего времени, согласно действующему правилу внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 10 Трудового договора, работник имеет право на нормальную продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего распорядка, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.

Таким образом, продолжительность ежедневной работы истца составляла 8 часов, что подтверждается трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с организационными изменениями условий труда в существенные условия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ будут внесены изменения в виде установления работнику режима неполного рабочего времени, подразумевающего продолжительность ежедневной работы – 4 часа; пятидневную рабочую неделю с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), перерыв для отдыха и питания не предоставляется; оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Истец ознакомился с данным документом, указав, что он не согласен работать в данных условиях, так как отсутствуют основания, а также, что уведомление составлено с нарушением процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему рабочего места для исполнения должностных обязанностей диспетчера согласно трудового договора, в связи с отсутствием основания для изменения условий труда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ содержания, аналогичного уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи, в котором указано на изменение условий труда с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было подписано ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания и предъявления работнику.

Истец, ознакомившись с представленным документом, также указал, что не согласен работать в данных условиях, так как отсутствуют основания.

ДД.ММ.ГГГГ Истца ознакомили с неподписанным работодателем приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении неполного рабочего времени, согласно которому в связи с изменениями в организационной структуре предприятия и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ да, диспетчеру ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается неполный рабочий день со следующим режимом работы: рабочая неделя - пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 4 часа; перерыв для отдыха и питания не предоставляется; оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Ознакомившись с приказом, работник указал, что не согласен работать в данных условиях, так как отсутствуют основания.

Как следует из искового заявления, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приказе, работником не подписывалось и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При ознакомлении с приказом, Истец указал, что не согласен, так как нет оснований для увольнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок на обращение в суд и истца о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Определения суда, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исправленное исковое заявление, с устраненными недостатками, на которые указал суд, однако данное исковое заявление было зарегистрировано в качестве нового гражданского дела, а не приобщено к ранее поданным материалам в качестве исправления недостатков. Таким образом, исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине технической ошибки, а не в виду обращения Истца в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом месячный срок на подачу иска о восстановлении на работе.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении на работе (№

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО5 ввиду не устранения недостатков установленных судом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении на работе №

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление № принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (Дело №).

Действительно, ввиду технической ошибки, повторное исковое заявление ФИО5 было зарегистрировано в качестве нового гражданского дела, а ни как устранение недостатков по делу №

Таким образом, ФИО5 обратился в суд за защитой нарушенного права в переделах срока исковой давности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу технической ошибки, исковое заявление № зарегистрировано как новое ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, суд считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления ФИО5 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе не пропущен.

В силу ст. 306 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

ИП ФИО2 «в целях совершенствования организационно-штатной структура, связанной с перераспределением нагрузки на подразделение, на конкретные должности как следствие изменение системы платы труда» ДД.ММ.ГГГГ издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «о внесении в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ изменения оплаты труда в подразделение « <адрес>» по штатной единице – диспетчер (<адрес>) – 0,5 шт. ед».

С ДД.ММ.ГГГГ данное изменение было внесено в штатное расписание ИП ФИО2 ИП ФИО2 вместо 1 штатной единицы – диспетчер, вводит в штатное расписание – 0,5 штатной единицы – диспетчер. Сокращение штата работников подразумевает, сокращение одной единицы (исключение наименования должности, профессии) из штатного расписания ИП ФИО2, то есть дробная штатная единица (0.5) приравнивается, в данном случае, к целой штатной единице (1,0). Таким образом, в вышеуказанных действиях работодателя не усматривается сокращение штата работников ИП ФИО2

В соответствии с. п. 1,3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом,

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие изменений организационных или технологических условий труда, в штатном расписании ответчика перемен не произошло, структурная реорганизация учреждения отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 нарушена процедура увольнения. ИП ФИО2 не предлагал ФИО5 в письменной форме другую, имеющуюся у него работу. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ИП ФИО2, а также Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической дате установления режима неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что режим неполного рабочего времени устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения Ответчиком процедуры увольнения также подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО5 об его незаконном увольнении ИП ФИО2

Тем самым, суд признает приказ (распоряжение) Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) ФИО5 незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, в связи с увольнением ФИО5 без законного основания с нарушением установленного порядка увольнения, требования о восстановлении ФИО5 в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора признан незаконным, то требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может с ним согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.п. 5, 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Истец ФИО5 был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для расчета среднего заработка следует брать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) истец находился на больничном листе, суд, для расчета среднего заработка берет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нахождения истца на больничном( 366 дней -26 дней =340 дней).

За указанный период заработок истца составил 360 158,07 руб., что подтверждается правками формы 2 НДФЛ за 2019 и 2020, исходя из следующего расчета:

11400,62+13335,39+14631,39+14104,62+14631,39+14104,62+14631,39+14104,62+14631,39+14104,62+14631,39+14104,62+6361,49+6132,51+11305,16+11683,85+14631,39+14104,62+14631,39+14104,62+27497,96+14315,69+13052,31+40921,02=360 158,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 019, 75 руб. исходя из следующего расчета.

Среднедневной заработок составляет 360 158,07 руб. / 340 дн. = 1 059,29 руб.

Размер заработка за время вынужденного прогула составляет: 1 059 руб. х 169 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 179 019,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 019, 75 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 13 714,28 руб.

Согласно ст.112 ТК РФ и п. 8.3 Правил внутреннего распорядка,

Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также являются выходными днями.

Как следует из пояснений истца, а также табеля учета рабочего времени. ФИО5 неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничны дни.

В силу ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцом заявлено 36 отработанных праздничных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, и считает необходимым произвести свой расчет с учетом срока исковой давности. Таким образом ФИО5 привлекался к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 отработанных праздничных дней).

Согласно п. 6 Трудового договора, Работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 8 000 рублей и премии, установленной работодателем, включая районный коэффициент.

Таким образом, доплата за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 1 904, 76 руб., исходя из следующего расчета:

(8 000/21) *5=1 904,76

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и праздничные дни в размере 1 904,76 руб.

Кроме того, истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу в размере4 845,16 руб.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, и именно табелем учета рабочего времени за 2019 и 2020 ФИО5 неоднократно привлекался к сверхурочной работе, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность рабочего дня составила 11,5 часов, что 3,5 часа больше нормы;

ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность рабочего дня составила 12,5 часов, что 4,5 часа больше нормы;

ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность рабочего дня составила 9,5 часов, что 1,5 часа больше нормы;

ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность рабочего дня составила 10 часов, что 2 часа больше нормы;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность рабочего дня составила 9 часов, что на 1 час больше нормы.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Истцом произведен расчет оплаты за сверхурочную работу ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 845,16 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет оплаты за сверхурочную работу ФИО5 и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу в размере 4 845, 16 руб.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. В результате незаконного увольнения с нарушением установленного порядка, ФИО5 причинен значительный моральный вред, выразившийся <данные изъяты> С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., куда входит: составление искового заявления (5 000 руб.) и представительство интересов в суде (15 000 руб.).

В обоснование своих доводов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовая стратегия» в лице генерального директора ВАА и ФИО5, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнительно принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по делу о восстановлении на работе.

В соответствии с п. 3.1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей, из них: - составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 15 000 руб.

С учетом разумности, сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает судебные расходы завышенными и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 5 205,08 руб. (4 905,08 руб. от имущественных требований + 300 руб. от требований о взыскании морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 незаконным.

Восстановить ФИО5 в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу в размере 4 845,16 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1 904,76 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 5 205,08 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) И.А. Назаренко

Копия верна: Судья И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>