Приговор № 1-199/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000946-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №017055, удостоверение №1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** приговором Каменского городского суда ...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

*** не позднее 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки .....

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем, передвигаясь на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 12 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: ...., сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1, сотрудником отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», в присутствии двух понятых граждан, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1, отказался. После чего, ФИО1, сотрудником отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», в присутствии двух понятых граждан, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем *** в 13 часов 30 минут, в отношении ФИО1, сотрудником отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....», был составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, *** в 13 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «....», расположенную по .... в .....

Согласно акта № от *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбытия дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Каменского городского суда .... от ***, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 10 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки .... – считать переданным законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда .... от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки .... считать переданным законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова