Приговор № 1-222/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

1-222/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора МО ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АК № 1813 АПМО ФИО4, представившей удостоверение № 7477 и ордер № 63,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № района Крюково Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился около гаража №, расположенного в <данные изъяты> в <адрес>, где увидел мужскую сумку, находящуюся между передними сиденьями салона автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный номер № припаркованного около указанного гаража, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение ее тайного хищения. После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный номер №, припаркованного около гаража № в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, протянув через открытое окно водительской двери автомобиля руку в ее салон, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кожаным кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8 900 рублей, а также с денежными средствами в размере 150 000 рублей, очками для чтения стоимостью 18 000 рублей в футляре «<данные изъяты>», материальной стоимости не представляющим, выкидным ножом стоимостью 200 рублей, и не представляющими материальной ценности выданных на имя Потерпевший №1 банковскими картами банка «<данные изъяты>» и банка «<данные изъяты>», а также с документами: паспортом гражданина РФ серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный номер №, водительским удостоверением №, пенсионным удостоверением серии №, военным билетом серии № с личным номером №, удостоверением ветерана военной службы серии №, №, полисом обязательного медицинского страхования №. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 178 900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО3, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, совершил преступление на испытательном сроке, состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом наркомания, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями ВИЧ, гепатит С, явился с повинной, содержит престарелую мать, нуждающуюся в уходе, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие родственника на иждивении, наличие тяжких хронических заболеваний, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно положениям ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Крюково Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку с находящимся в ней имуществом и документами, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик