Приговор № 1-132/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 21 февраля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юрина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-132/2020 (70RS0004-01-2020-000181-83) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 12.10.2016 Ленинским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2017 условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима;

2) 24.07.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, статье 158.1, статье 70 (приговор от 12.10.2016) к лишению свободы на 2 года 1 месяц;

3) 17.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по статье 158.1 (два преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 24.07.2017) к лишению свободы на 2 года 3 месяца;

4) 26.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска по статье 158.1 (три преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 17.08.2017) к лишению свободы на 2 года 4 месяца;

5) 16.11.2017 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, статье 158.1 (два преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 26.10.2017) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

6) 27.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, статье 158.1, статье 158.1, части пятой статьи 69 (приговор от 16.11.2017) к лишению свободы на 2 года 7 месяцев; 03.06.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2019 освобожден с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 19 дней ограничения свободы, 12.08.2019 постановлением Парабельского районного суда г.Томска ограничение свободы заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы, 22.11.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 10.06.2019 за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил два мелких хищения в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16-35 до 17.25 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» по <адрес>, умышленно путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажей, восемь упаковок сыра «Алтайский» общей стоимостью 1520,08 рублей, четыре палки сервелата «Элитный» общей стоимостью 394,36 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 1914,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 14-20 до 15-00 он же, находясь в торговом зале магазина «...» по <адрес>, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа, пять палок колбасы «Брауншвейгская» общей стоимостью 749,50 рублей и пять палок колбасы «Салями Сибирская» общей стоимостью 724,10 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 1473,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшие в заявлениях заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению от ДД.ММ.ГГГГ – по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации; по хищению от ДД.ММ.ГГГГ – также по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.163), его действия в период совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два корыстных преступления небольшой тяжести, ранее допускал нарушения при отбытии ограничения свободы, за что оно заменялось лишением свободы, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), ...

В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, согласно части второй данной статьи признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья ФИО1, наличие серьезных заболеваний, инвалидность матери. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее он судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (приговор от 12.10.2016), вновь совершает умышленные преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив) УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом указанных выше обстоятельств, короткого промежутка времени совершения двух умышленных корыстных преступлений после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, возможность его исправления без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для применения положений части первой статьи 62, статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. При назначении наказания по совокупности преступлений суд согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации применяет правило частичного сложения наказаний.

Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

На основании части второй статьи 97, статьи 110 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, при этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит согласно статье 72 УК Российской Федерации зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданские иски представителей ООО «...» в соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания исков подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб от преступлений на момент судебного разбирательства не возмещен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на 04 (четыре) месяца;

С соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н.Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 1473 (одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 1914 (одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде флеш-карт, хранящихся в уголовном дел, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020. Опубликовано 01.04.2020.