Приговор № 1-41/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1- 41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (информация скрыта), работающего (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года в дневное время, находясь на задней части двора квартиры № <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 оборвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 28,03 грамма, то есть в значительном размере, которое перенес в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил хранить для личного употребления.

24 октября 2016 года около 12 часов 40 минут в ходе проведения осмотра квартиры № дома № по <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 было обнаружено и изъято: незаконно приобретенное при изложенных выше обстоятельствах и незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 28,03 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 28,03 грамма отнесено к значительному размеру.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 марта 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания и изъятия наркотических средств, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению.

По месту жительства, исходя из двух исследованных в судебном заседании характеристик, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни и материальное положение семьи подсудимого, а также сведений, характеризующих его личность, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, оснований для применения положения ч.1 ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина