Приговор № 1-41/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Троицкого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6, со средним общим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 14 октября 2010 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года;

- 10 декабря 2012 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 09 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 06 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 05 октября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 02 февраля 2017 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же ФИО1 04 февраля 2017 года совершил незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная и осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью ФИО1 в конце октября 2016 года на участке местности, расположенном в 3 метрах от входной двери в квартиру № дома № по <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 109,1 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить у себя дома - в квартире № дома № по <адрес>, до 10 часов 55 минут 02 февраля 2017 года, то есть до того момента, когда указанное незаконно приобретенное и хранимое для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 109,1 грамма было обнаружено и изъято у него в квартире по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, 04 февраля 2017 года ФИО1, зная и осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью ФИО1 04 февраля 2017 года, примерно в 08 часов 30 минут на участке местности, расположенном на берегу реки Медведица, в 30 метрах в восточную сторону от входной двери в квартиру № дома № по <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, нарвал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, которые сложил в имеющейся у него полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,1 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить у себя дома - в квартире № дома № по <адрес>, до 10 часов 30 минут 04 февраля 2017 года, то есть до того момента, когда указанное незаконно приобретенное и хранимое для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,1 грамма было обнаружено и изъято у него в квартире по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Т.И.АБ. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2017 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2017 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что в октябре 2016 года ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 109,1 грамма, которое стал незаконно хранить у себя в квартире до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, и 04 февраля 2017 года он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 16,1 грамма, которое стал незаконно хранить у себя в квартире до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 109,1 грамма – является крупным размером, а 16,1 грамма - является значительным размером.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем вмененным ему преступлениям суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее – 14 октября 2010 года и 10 декабря 2012 года ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. В силу ст. 86 УК РФ эти судимости у него не погашены.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях по эпизоду от 02 февраля 2017 года особо опасного рецидива преступлений, а по эпизоду от 04 февраля 2017 года рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, связанное с реальной изоляцией его от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая состояние здоровья ФИО1, назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит.

На основании положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Троицкого ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Троицкому ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 650 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- самодельное устройство из пластиковой бутылки и фрагмента фольги, отрезок ленты скотч с отпечатком пальца руки ФИО1, два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль