Решение № 2-238/2020 2-28/2021 2-28/2021(2-238/2020;)~М-204/2020 М-204/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-28/2021

УИД 24RS0047-01-2020-000330-59


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Пиджакова

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО9 – ФИО11, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края к ФИО1 об уменьшении размера алиментовна содержание ФИО3 с ? до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с момента обращения до совершеннолетия. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № б/н от 28.10.2011г. выданного мировьм судьей судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска по делу № с истца в пользу Ответчицы взыскиваются алименты на первого ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части дохода. На основании решения Мирнинского районного суда республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020г. по делу № с истца в пользу ФИО8 взысканы алименты на другого ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части дохода. В соответствии с правилами ст. 81 Семейного кодекса РФ, размер алиментов на двоих детей не может превышать 1/3 моего дохода. Однако, на момент обращения с настоящим исковым заявлением размер, выплачиваемых истцом алиментов на содержание на содержание двух детей превышает 1/3 моего дохода.

В судебное заседание истец ФИО5, представители истца ФИО14, ФИО10 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 18 марта 2021 года просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.210, 212, 213, 214, 217, 218, 219, 222).

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 25.12.2020 года просили рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя – адвоката ФИО11 (л.д. 210, 75).

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основанию указанному в возражении.

В судебное заседание соответчик ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма по месту жительства (л.д. 210, 212, 216, 220), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие истца, его представителей, соответчика, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно, пунктов 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ, подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что изменение семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО6 взыскиваются алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка или иного вида дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно свидетельство о рождении ФИО3 в графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО6 (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО12, после чего ей присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11)

От данного брака имеется ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9)

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО5 в пользу ФИО8 взыскиваются алименты на содержание: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 45).

На основании данного решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 5-8)

Соответственно суд приходит к выводу, что на двоих несовершеннолетних детей с истца ФИО5 взыскивается 41,5 % заработка и (или) иного вида доходов.

Из анализа выше приведенных норм Законодательства следует, что при разрешении заявленных истцом требований об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, суд обязан выяснить вопросы о том, действительно ли после установления в судебном порядке размера алиментов материальное и (или) семейное положения должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении детей.

В своих дополнительных пояснениях истец ФИО5 ссылается на то, что процент взысканных с него алиментов составляет 50 %. Кроме того, в соответствие с соглашением об уплате алиментов на содержание супруга он выплачивает ФИО8 90 000 рублей в месяц из заработной платы до достижении дочери ФИО4 трех лет, несет расходы на аренду квартиры по месту своей работы в размере 28 000 рублей и оплату ипотеки в размере 26 880 рублей в месяц (л.д. 30).

В обосновании своих требований истец представил копию договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с графиком погашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж составляет 26 880 рублей (л.д. 31-33), а также договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому месячная плата по договору составляет 28 000 рублей (л.д. 37-38).

Соглашением об уплате алиментов ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно уплачивать ФИО8 алименты на ее содержание на период по уходу за ребенком до 3 лет. В размере 90 000 рублей от заработной платы до достижения дочери ФИО4 трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40)

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО8 состоят в браке, ведут совместное хозяйство, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбужденных исполнительных производств в отношении гр. ФИО5 не имеется (л.д. 92)

Доказательств об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом не представлено, истец в суд не представил, что заболеваний, инвалидности, нетрудоспособности у него не имеется.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утверждённом Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, не является для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств, при имеющемся его материальном и семейном положении, что оно изменилось настолько, что не позволяет истцу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Изменение семейного положения истца само по себе не может ограничить право несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на необходимое и достойное содержание последних, и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

При том, что истец проживает одной семьей с супругой, соответчиком ФИО2, и их совместной несовершеннолетней дочерью, имеют общий бюджет, вместе содержат дочь, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу ФИО8 для исполнения не предъявлялся, истец имеет постоянное место работы, заключил соглашение с соответчиком ФИО8 о выплате последней алиментов на ее содержание в размере 90 000 рублей. В то же время доходы ответчика ФИО1 значительно ниже, чем у истца, поэтому суд считает, что уменьшение алиментов на старшего ребенка может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

Доводы истца о том, что он несет расходы на аренду квартиры по месту работы, а также на оплату ипотеки не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца, данные обстоятельства нельзя расценивать в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов, поскольку истец трудоустроен и получает стабильную заработную плату.

Суд также отмечает, что наличие судебных решений о взыскании алиментов на сына и соглашения о выплате алиментов на супругу не является основанием для снижения алиментов, уплачиваемых на ранее рожденного ребенка, поскольку уплата алиментов на старшего ребенка в прежнем размере с учетом материального положения плательщика не является для плательщика — истца обременительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что после установления в судебном порядке размера алиментов в размере ? и 1/6 части от его дохода, материальное и семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Довод истца о том, что общий процент взыскиваемых с него алиментов превышает установленный законом размер 50 %, суд считает необоснованным, поскольку как было указано выше, истец состоит в браке с ФИО8 (матерью несовершеннолетней ФИО4) одной семьей, значит ведут общее совместное хозяйство.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что после установления в судебном порядке размера алиментов материальное и семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а снижение размера алиментов значительно ухудшит условия жизни несовершеннолетнего детей ответчика, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО8 об уменьшении размера алиментов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения 22 марта 2021 год, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков