Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020 24RS0057-01-2020-000128-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 октября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. (по поручению),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 160 250 рублей, неустойку в размере 141 020 рублей, штраф в размере 80 1025 руб. 50 коп., судебные расходы на общую сумму 1 510 руб. 08 коп., неустойку с 31.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы компенсационной выплаты, но не более компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью – 160 250 руб., с учетом суммы взысканной неустойки. Требования истца мотивированы тем, что 12 сентября 2015 года в 14 часов 05 минут в районе 2 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении пунктов 2.7 (в состоянии алкогольного опьянения), 2.1.1 (без водительского удостоверения), 5.5 (неисправности при которых запрещена эксплуатация т/ср), 10.1 (превышение установленного ограничения скорости), 9.9 (съезд на правую обочину дороги движение по которой запрещено, затем на левую), 1.5 (создал опасность для движения) ПДД РФ допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 09.03.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В соответствии с заключением эксперта № от 09.11.2015и выпиской из медицинской карты от 30.09.2019, в результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: - <данные изъяты>. В совокупности, все причиненные ФИО1 повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вышеуказанным приговором суда вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью доказана полностью, приговор вступил в законную силу 22.03.2016.

Истица обратилась за компенсационной выплатой в РСА, так как страховая ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована не была. 10.10.2019 истицей в адрес ответчика было направлено заявление для выплаты истице компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью последней в результате ДТП от 12.09.2015. От ответчика 22.10.2019 получено извещение об отказе в компенсационной выплате № от 16.10.2019, в связи с тем что истицей пропущен 3-х годичный срок за обращением к страховщику с момента ДТП.

01.12.2019 истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить последней компенсационную выплату в размере 160 250 рублей 00 копеек. 27.12.2019 истицей получен ответ на претензию № от 19.11.2019, в котором ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы сославшись на то, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № от 16.10.2019. По мнению истца, отказ ответчика выплатить компенсационную выплату вследствие причинения вреда здоровью последней в ДТП, не основан на нормах закона и направлен в адрес истицы с целью уклониться от указанной выплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика РСА – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Согласно представленного отзыва, ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 12.09.2015. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплаты только 14.10.2019, следовательно, истцом пропущен срок для обращения за указанной выплатой, а решение РСА об отказе в осуществлении выплаты обосновано и правомерно. РСА направило истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, следовательно, начисление неустойки и штрафа за указанный истцом период неправомерно, требование о взыскании неустойки и штрафа в пользу истца не подлежит удовлетворению. Кроме того, на отношения, возникающие между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков, в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, Законом об ОСАГО предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). К основным предметам деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и в резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Законом (подп. 3 п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

В п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2015 в 14 часов 05 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушении пунктов 2.7, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п 2.1.1, управляя автомобилем без водительского удостоверения, в нарушение п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в нарушение п. 10.1 (превышение установленного ограничения скорости), п. 9.9 (съезд на правую обочину дороги движение по которой запрещено, затем на левую), п. 1.5 (создал опасность для движения) ПДД РФ, допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 09.03.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.03.2016.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 09.11.2015, 12.09.2015 вследствие ДТП ФИО1 был причинен <данные изъяты>. В совокупности, все причиненные ФИО1 повреждения квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены при ударе о выступающие части в салоне автомобиля левым плечом, левым бедром, головой в результате ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП от 12.09.2015 застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является РСА.

10.10.2019 истец обратилась с заявлением в адрес ответчика о компенсационной выплате, на основании ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 12.09.2015, которое получено ответчиком 14.10.2019.

В извещении от 16.10.2019 № ответчик РСА указал, что по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №-СО, принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО. Поскольку ДТП произошло 12.09.2015, РСА не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществлении компенсационной выплаты.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в добровольном порядке выплатить компенсационную выплату в размере 160 250 рублей, которая получена адресатом 05.11.2019.

19.11.2019 истцом получен от ответчика ответ на претензию № от 17.09.2019, в которой РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, сославшись на то, что позиция ответчика была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № от 15.10.2019.

Ответчик РСА, возражая против требований истца ФИО1, заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата дорожно-транспортного происшествия, а именно 12.09.2015.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3.9. действующих Правил ОСАГО, утвержденных положением № от 19.09.2014, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении yбытков, и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 указанных Правил соответственно. Пунктом 3.8. указанных Правил ОСАГО установлено, что таким сроком является «кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Пункт 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в п. 2.1. настоящего Закона, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям п.п. «в» и «г» настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2019 (ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Судом установлено, что истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты 10.10.2019, которое получено ответчиком 14.10.2019 (после 01.06.2019), по результатам обращения ей страховое возмещение не выплачено, в связи с пропуском срока на обращение за данной выплатой. В суд исковое заявление ФИО1 поступило 03.02.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 12.09.2015, поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 12.09.2015, в силу п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Кроме того, учитывая, что приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 09.03.2016 в отношении ФИО3 вступил в законную силу 22.03.2016, истец присутствовала в судебном заседании при вынесении указанного приговора и имела возможность получить сведения об отсутствии у ФИО3 страхового полиса и своевременно обратиться с требованием к РСА о компенсационной выплате.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение длительного времени не обращалась в РСА с требованием о компенсационной выплате, не свидетельствует о том, что до ее обращения с иском в суд 03.02.2020 срок исковой давности не подлежал исчислению.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с иском только 03.02.2020, истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец о восстановлении пропущенного срока не просила, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Утверждение стороны истца об исчислении срока исковой давности с момента отказа в компенсационной выплате основано на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой пропущен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: