Приговор № 1-357/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-357/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не занятого пенсионера, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее признанного с категорией «А»-годным к военной службе, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО11. в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем LADА 219070 GRANTA государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по сухому асфальтированному без дефектов дорожному покрытию проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, имеющей две, отделённые друг от друга разделительной полосой, двухполосные проезжие части, предназначенные для двустороннего движения транспортных средств, с сухим асфальтированным без дефектов дорожным покрытием, в условиях неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехал на регулируемый перекрёсток автодороги <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора для осуществления маневра – поворота налево в сторону <адрес>, где, проявив небрежность при управлении транспортным средством, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, при завершении поворота налево выехал на проезжую часть автодороги <адрес> предназначенную для встречного движения, в направление со стороны <адрес>, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а также создал опасность для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, чем нарушил п.8.1. ПДД РФ, продолжив движение по проезжей части автодороги <адрес>, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1. и п.9.1(1) ПДД РФ, обнаружив на участке автодороги <адрес> опасность для движения в виде встречных транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом YAMAHA XJR1200 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего движение по проезжей части автодороги <адрес> в направлении со стороны <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру мотоцикла YAMAHA XJR1200 государственный регистрационный знак *** ФИО3, находящейся в застегнутом мотошлеме, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив абз.1 п.2.7, п.8.1, абз.1 п.8.6, п.9.1, п.9.1(1), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру мотоцикла YAMAHA XJR1200 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытый поперченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытый частичный разрыв грудино-ключичного сочленения справа, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в области правой щеки, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесное повреждение, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая ПДД РФ, предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имел.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности дорожного движения.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно. Женат, иждивенцев не имеет. Не работает, поскольку имеет пенсионный возраст и получает пенсию. Не судим.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, в ходе опроса указал сведения, имеющие значение для уголовного дела, затем давал полные и подробные изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без его реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы с испытательным сроком и возложением обязанностей в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденного.

Суд применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, также не имеется достаточных оснований для изменения категории преступления на менее строгую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и пройти профилактику алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1 как собственнику имущества, мотоцикл YAMAHA XJR1200 государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО2, оставить в распоряжение ФИО2 как собственнику имущества, мотоцикл КАВАСАКИ ZZ-R400-2 государственный регистрационный знак ***, хранящийся на штрафстоянке ООО «Автолайт», передать ФИО9 как собственнику имущества, карту *** стационарного больного на имя ФИО3, карту *** стационарного больного на имя ФИО9, карту-травматик *** на имя ФИО2, карту больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации ***, на имя ФИО2, карту *** больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации, на имя ФИО10, переданные на хранение в архив ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение данному медицинскому учреждению, карту-травматик *** на имя ФИО10, карту-травматик *** на имя ФИО3, переданныю на хранение в архив ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение данному медицинскому учреждению.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные контролирующим инспектором дни, обратиться к врачу-наркологу и пройти профилактику алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1 как собственнику имущества, мотоцикл YAMAHA XJR1200 государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО2, оставить в распоряжение ФИО2 как собственнику имущества, мотоцикл КАВАСАКИ ZZ-R400-2 государственный регистрационный знак ***, хранящийся на штрафстоянке ООО «Автолайт», передать ФИО9 как собственнику имущества, карту *** стационарного больного на имя ФИО3, карту *** стационарного больного на имя ФИО9, карту-травматик *** на имя ФИО2, карту больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации ***, на имя ФИО2, карту *** больного, находящегося в приемном отделении менее 6 часов и не требующего госпитализации, на имя ФИО10, переданные на хранение в архив ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение данному медицинскому учреждению, карту-травматик *** на имя ФИО10, карту-травматик *** на имя ФИО3, переданныю на хранение в архив ОГБУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение данному медицинскому учреждению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских