Приговор № 1-166/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2024

№

УИД 75RS0№-62


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением в соответствие со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 19 дней по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в северном направлении от выезда с АЗС «БРК», расположенной по адресу: <адрес>, занял водительское сиденье и привел в действие двигатель автомобиля марки «Toyota Corona», не имеющего государственного регистрационного знака, неправомерно завладел данным автомобилем стоимостью 135000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и находившимся в нем имуществом Потерпевший №1: сумкой женской типа «рюкзак» стоимостью 1500 рублей, ПТС на автомобиль марки «Toyota Corona», банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», ПАО «Открытие», «Райффайзен Банк», выпущенными на имя Потерпевший №1, скидочными картам различных магазинов <адрес>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, серьгами золотыми типа «гвоздики», стоимостью 5000 рублей, платьем женским черного цвета стоимостью 500 рублей, брюками женскими атласными стоимостью 2500 рублей, мастеркой женской стоимостью 1800 рублей, машинкой для стрижки марки «Mozer» коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, машинкой для стрижки марки «Mozer» черного цвета стоимостью 10000 рублей, ножницами парикмахерскими стоимостью 10000 рублей, ножницами филировочными стоимостью 3000 рублей, пеньюаром для стрижки стоимостью 400 рублей, расчёской для стрижки марки «Estel» стоимостью 1200 рублей, 1 флаконом частично использованного шампуня марки «Concept» объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, 1 флаконом частично использованного кондиционера марки «Concept» объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, 1 флакона частично использованного оксида 6 % марки «Concept» объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, краской для волос марки «Concept» стоимостью 400 рублей, утюжком для выпрямления волос марки «Blackton» стоимостью 300 рублей, триммером для волос неустановленной марки стоимостью 600 рублей, ножницами для стрижки марки «DEWAL» стоимостью 3500 рублей, ножницами филировочными марки «DEWAL» стоимостью 3500 рублей, тапочками женскими резиновыми стоимостью 300 рублей, тканевой сумкой-шоппер черного цвета, пакетом из полимерного материала, материальной стоимости для потерпевшей не представляющими, тем самым тайно похитил автомобиль и перечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 190 700 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО4 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Потерпевшая поддержала заявленный гражданский иск, просила подсудимого строго не наказывать.

Наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО4 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 168), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит (л.д. 201, 202), УУП ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб, со слов оказывает помощь бабушке, являющейся инвали<адрес> группы, с которой проживает совместно, сам подсудимый и его малолетний ребенок здоровы.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ФИО4 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4о имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения в связи с наличием подозрений о его причастности к хищению автомобиля. В материалах дела имеется ориентировка (л.д. 27), согласно которой в совершении хищения автомобиля подозревался, в том числе, ФИО4, следователем давались поручения по установлению его места нахождения. Кроме того, имеется рапорт ст. о/у ОУР ОП «Северный» ФИО8 (л.д. 42), из которого следует, что в ходе проведенной работы установлена причастность ФИО4 к совершению преступления, последний доставлен на допрос к следователю. В связи с чем, написанная им после доставления к следователю в связи с подозрением в совершении преступления, явка с повинной о хищении автомобиля, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, а признание вины в хищении автомобиля, а также в последующем признание вины в хищении имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, что уже признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся инвали<адрес> группы, с которой подсудимый совместно проживает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым в зале судебного заседания принесены извинения потерпевшей. Вместе с тем суд не признает данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Эти действия ФИО4 свидетельствуют о его раскаянии, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно закону, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго ФИО4 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести в период непогашенных и не снятых судимостей по предыдущим приговорам, которыми он был осужден, в том числе за преступление против собственности, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению преступлений, не желанию становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО4 от общества.

По изложенным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО4 необходимо взять в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 182 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО4 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым ножницы для стрижки волос марки «DEWAL», ножницы для филировки волос марки «DEWAL», утюжок для выпрямления волос марки «Blackton», триммер для волос, тканевую сумку-шоппер черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – ножницы для стрижки волос марки «DEWAL», ножницы для филировки волос марки «DEWAL», утюжок для выпрямления волос марки «Blackton», триммер для волос, тканевую сумку-шоппер черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова