Приговор № 1-44/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Н.М. Абдокова,

при секретаре судебного заседания М.М. Абитовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Кечерукова Р.К.,

подсудимого ФИО10,

его защитников:

– адвоката адвокатского кабинета Карачаево-Черкесской республиканской коллегии Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката Зеленчуского филиала № Карачаево-Черкесской республиканской коллегии Шебзухова Р.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО2 <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чачух ФИО26 совершил преступление, в виде дачи взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, назначенный приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее Хабезский РО СП УФССП по КЧР), то есть, являясь должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, действуя в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП по КЧР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики, согласно которому он обязан «принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов», совершал исполнительные действия по находящемуся в его производстве исполнительному производству № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 213, 14 рублей.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания Хабезского РО СП УФССП по КЧР, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский муниципальный район, аул Хабез, <адрес> «А», обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с просьбой вынести постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с его приятеля ФИО3, по исполнительному производству № - ИП, не осознавая, что такие действия ФИО4 будут незаконными, то есть о совершении ФИО4 действий в пользу его приятеля ФИО3, выразившегося в незаконном исполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, якобы у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества якобы оказались безрезультатными, без таковых обстоятельств, за материальное вознаграждение, предложив ему взятку за вынесение постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3 Отказавшись от получения денег и выполнения просьб ФИО10, ФИО4 выпроводил ФИО10 из своего кабинета, однако последний заявил, что придет к нему снова с данной просьбой по возбужденному в отношении его приятеля ФИО3 исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что ФИО10 при следующем своем визите непременно будет предлагать взятку за совершение вышеуказанного действия, ФИО4, действуя в соответствии с п. 3.7. должностного регламента судебного пристава-исполнителя, уведомил руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики о том, что ФИО10 склоняет его к совершению коррупционного правонарушения, который, в свою очередь, передал указанное сообщение в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросам безопасности УФССП по КЧР, в связи с чем, было принято совместное решение о передаче соответствующего сообщения в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее МВД по КЧР). Руководством МВД по КЧР организация и проведение необходимых оперативных мероприятий по документированию готовящегося преступления поручено в УЭБ и ПК МВД по КЧР. С целью документирования незаконных действий со стороны ФИО10 сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР установили в кабинете судебного пристава – исполнителя ФИО4 специальную записывающую аппаратуру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО10 снова пришел в служебный кабинет № административного здания Хабезского РО СП УФССП по КЧР, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью безосновательного вынесения постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3 по возбужденному в отношении последнего исполнительному производству, не осознавая, что такие действия ФИО4 будут незаконными понимая, что дает взятку должностному лицу лично при исполнении им своих служебных полномочий, положил на стол перед судебным приставом – исполнителем Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО4 денежные средства в размере 11 000 рублей и вновь стал просить вынести постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания долга с ФИО3 по возбужденному в отношении последнего исполнительному производству за денежное вознаграждение. В этот момент в кабинет ФИО4 вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР и застигли ФИО10 в момент совершения преступления.

Действия Чачух ФИО27, органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою по ч. 1 ст. 291 УК РФ признал в полном объеме и, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался,

Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО10, по ч.1 ст.291 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу один, на протяжении последних 11 месяцев. Официально он не нигде не трудоустроен и постоянного денежного дохода не имеет, но ранее подрабатывал в качестве шашлычника в кафе «Лето» расположенное в парке культуры и отдыха «Зеленый остров» в <адрес>, КЧР. В начале августа 2018 года, точной даты он не помнит, находясь по месту работы, он познакомился с мужчиной по имени ФИО8, который подошёл к нему и в ходе их разговора, он предложил ему, чтобы он купил у него две туши баранины и выручил его, так как ему срочно нужны были деньги. На его просьбу он ответил согласием, так как за мясо, он просил небольшую сумму денег. Таким образом, он купил у него данные тушки баранины. После, ФИО8 несколько раз продавал ему баранину, привозя его с собой, которое он в последующем жарил и продавал. Иногда бывало, что у него не было или не хватало денежных средств, для оплаты за привезенное ФИО8 мясо, тогда он говорил ФИО8, что отдаст денежные средства за мясо через неделю. Бывало, что денежные средства ФИО8 он отдавал через месяц или два. При их разговоре с ФИО8 он всегда говорил ему, что ФИО8 его очень выручает его и что он благодарен ему за это, так как не каждый пойдет на такие уступки, с условием, что он оставляет ему мясо, а потом с выручки он расплачивается за него. Таким образом, между ними сложились дружеские взаимоотношения. В ходе одной из их встреч он сказал ФИО8 свои полные данные и от него он так же узнал, что он ФИО3. Приблизительно с конца 2018 года ФИО8 перестал ему привозить мясо, но он иногда заезжал к нему в данную шашлычную и они с ним беседовали на разные темы. В ходе одной из их встреч, он спросил у ФИО8, почему он перестал ему привозить мясо, на что он ответил что поголовье его баранов уменьшилось и на продажу пока у него нет баранов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 заехал к нему в шашлычную и в ходе их разговора, он заметил, что у него плохое настроение, и он расстроен. Он спросил у ФИО8, что с ним случилось, на что он ответил, что у него появились финансовые затруднения в семье, и что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела некий ФИО4 возбудил в отношении него исполнительное производство по задолженности по кредитным платежам и хочет взыскать с него невыплаченную им задолженность по кредиту в банке, в размере 48 213 рублей 14 копеек. ФИО8 пояснил ему, что в случае неуплаты задолженности, судебный пристав арестует всё его имущество, который также требует с него, чтобы он срочно погасил задолженность. ФИО8 пояснил ему, что оплатить образовавшуюся задолженность перед банком, у него нет возможности, так как кроме этого у него имеются другие долги. Также ФИО8 сказал, что он хочет куда-нибудь уехать за пределы республики поработать в другом регионе, но ему сказали, что с данной задолженностью его никуда на официальную работу не возьмут и могут наложить арест его на имущество. После чего, ФИО8 сказал ему, что если данный судебный пристав вынесет в отношении него решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания с него денежных средств, он сможет уехать в другой регион и спокойно там работать и зарабатывать на жизнь, а потом выплатить все долги. После этого он спросил у ФИО8, не пробовал ли он сам решить вопрос, с судебным пристав-исполнителем. Под это он подразумевал, что не пробовал ли он заинтересовать его деньгами. На, что ФИО8 ему ответил, что он даже не пробовал так подходить и даже не знает, возможно ли такое или нет. После этого они еще немного пообщались и он ушёл. Так как ФИО8 его несколько раз выручал тем, что давал ему отсрочку на выплату денежных средств за привезенное ему мясо, и они с ним сдружились и можно сказать, находились в приятельских отношениях, он решил ему тоже помочь в сложившейся ситуации. О том, что он решил помочь ФИО8, он ему ничего не сказал и самостоятельно, ни с кем не обсуждая данный вопрос, решил договориться с судебным пристав-исполнителем ФИО4, за оказание помощи ФИО8. Денег, для того чтобы попросить ФИО4 помочь ФИО8, в вынесении решения в его пользу, он у него не просил, а решил сделать это за счет своих личных сбережений, так как он знал со слов ФИО8, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в а. <адрес> КЧР, и узнав у прохожих место нахождения судебных приставов, то есть здания где они располагаются, он решил зайти к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и попросить его оказать посильную помощь ФИО3. Зайдя в здание, расположенное в центральной части данного аула, по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> «А», которое он вычитал с таблички, размещенной на стене данного здания, при входе в здание, на первом этаже которого располагается <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по КЧР, он зашёл в помещение, где расположены кабинеты судебных приставов и спросил ФИО4. Ему показали его кабинет, куда он зашёл, и находясь у него в служебном кабинете, он спросил: «Вы судебный пристав ФИО4?», на что ФИО4 ему ответил, что это он и предложил ему присесть на ст<адрес> представился ему, Чачух ФИО28 и показал ему свой паспорт в развернутом виде. В ходе разговора, он ему пояснил, что он является хорошим знакомым - приятелем ФИО3 в отношении, которого возбуждено исполнительное производство и как он знает, это дело находится у ФИО4 в производстве, и он сможет ему помочь. Также он сказал ФИО4, что ему известно, что ФИО8 должен выплатить банку 48 000 рублей, но так как у него сейчас нет такой возможности, ему надо как-то помочь, а потом он поедет на заработки и сможет отрегулировать сложившуюся у него ситуацию с деньгами. Таким образом, он попросил ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства, с актом о невозможности взыскания с ФИО3 денежных средств, полагая, что это возможно и законно. Данную формулировку решения, которого он просил ФИО4, вынести в отношении ФИО3, он узнал у самого ФИО8, то есть, как ФИО8 говорил так он и запомнил. После этого ФИО4, поднял исполнительное производство в отношении ФИО3, полистал его, как он понял, почитал, и сказал ему, что этого он не будет делать, не пояснив при этом причин. Тогда он сказал ФИО4, что он просит принять такое решение за определенное вознаграждение, не указывая при этом какой-либо денежной суммы. ФИО4 предупредил его, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность, на что он ответил, что они все люди и можно же пойти на встречу и решить данную проблему, если это никак не ущемляет права других людей. На его слова ФИО4 снова ответил отказом и сказал, что это уголовно наказуемое деяние. Тогда он подумал, что ФИО4 без денег никак не поможет ФИО8, то есть не получив их на руки, и тем более тогда денег у него при себе не было, он ему сказал, что снова приедет к нему уже с деньгами, и пускай он подумает над его предложением, и что он его отблагодарит за это. ФИО4 он сказал, что он снова вернусь к нему ДД.ММ.ГГГГ, так как будет в а. Хабез примерно с 16 до 18 часов, по своим делам. Далее ФИО4 выпроводил его из своего кабинета, где на тот момент времени, находились они вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, как и в предыдущий раз, он снова приехал на общественном транспорте в а. Хабез, и примерно в 16 часов 20 минут зашел в кабинет к ФИО4 и стал снова его просить, чтобы он вынес постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания денег, в отношении ФИО3 и сразу же положил на рабочий стол судебного пристав-исполнителя ФИО4 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он принес с собой, то есть из личных сбережений. ФИО4 спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это вознаграждение, за то что бы он вынес в отношении ФИО3 вышеуказанное решение. ФИО4, с которым, они вдвоем находились в данном кабинете, посмотрел на него и сказал, что он совершает преступление, на что он ему ответил: «Я всё понимаю, но это не взятка, а всего лишь вознаграждение» и он в очередной раз отказался выносить такое решение, пояснив, что ФИО23 должен выплатить долг «Россельхозбанку». В руки он деньги не взял, и они остались лежать на столе, где в это время в кабинет зашли пару мужчин и представились сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР, с представителями общественности, при этом предъявив ему и ФИО4 на обозрение свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции сообщил, что проводился оперативный эксперимент для подтверждения факта дачи взятки должностному лицу и попросил его представиться. Когда он представился, сотрудник полиции подошел к столу и указал представителям общественности на денежные купюры, которые он туда положил. На вопрос, кому принадлежат эти деньги он, ответил, что это его деньги, и он передал их ФИО4 в качестве благодарности за оказание помощи его приятелю ФИО3 по исполнительному производству. Данные сотрудники, объяснили всем им их права и обязанности и начали проводить документирование происходящего. Затем сотрудники полиции составили соответствующие протокола, после прочтения которых, все присутствующие расписались в данном протоколе. Деньги в сумме 11 000 рублей следующими купюрами: две денежные купюры достоинством каждой по 5 000 рублей и одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которые он положил на стол ФИО4, в качестве взятки, сотрудниками полиции, были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № «Для пакетов», на котором расписались представители общественности и ФИО4, также была изъята заверенная копия исполнительного производства, которая была помещена в конверт белого цвета и опечатана печатью № «Для пакетов», на котором также расписались представители общественности и ФИО4 Кроме этого без его участия, но в его присутствии у ФИО4 в кабинете, так же были изъяты колонки от компьютера. Как он понял, то ли он его там записывал на видео, то ли записал их разговор. После этого с него так же получили соответствующее объяснение по данному факту, в данном же кабинете. ФИО4 он просил помочь ФИО3, заведомо не зная, что если он вынесет такое решение, то это вообще не законно и тем более он не имеет высшего образования и не думал, что это зайдет так далеко. Полагал, что ФИО4 может вынести такое решение по своему личному усмотрению, не нарушая закон. (л.д. 113-121, 216-226)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по КЧР поступило уведомление от судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КЧР ФИО4 о том, что некий ФИО10, товарищ ФИО3, в отношении которого возбуждено исполнительное производство по факту невыплаты им задолженности по кредитным платежам, склоняет его к совершению коррупционного преступления, а именно за денежное вознаграждение, просит вынести в отношении должника ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3 по исполнительному производству, находящемуся у него в производстве. О данном факте сразу было сообщено в МВД по КЧР и руководителем управления УФССП России по КЧР, ему было поручено оказать содействие сотрудникам полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки полученной информации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, вместе с сотрудником полиции ФИО12, он прибыл в <адрес> отдел УФССП России по КЧР, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> «А», где он разъяснил ФИО4, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия с применением средств аудио и видеофиксации в отношении ФИО10, для подтверждения факта дачи им взятки. Он в проведении оперативно-розыскных мероприятий участие не принимал, а только оказывал сотруднику полиции ФИО12 помощь, а именно показал месторасположение здания отдела судебных приставов и служебного кабинета судебного пристав-исполнителя ФИО4, познакомил его с начальником отдела и помог в поиске представителей общественности. Примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился в одном из служебных кабинетов Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР, будучи одним, где в последующем его пригласили в служебный кабинет судебного пристав-исполнителя ФИО4, где ФИО12 сообщил, что факт дачи взятки подтвердился, и ФИО10 передал ему 11 000 рублей. На рабочем столе ФИО4, он увидел денежные купюры. ФИО10, сотрудником полиции ФИО12, было предъявлено распоряжение о проведении обследования служебного кабинета ФИО4, с которым он ознакомился, и далее он покинули данный кабинет, чтобы не мешать производству оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время ему известно, что по факту дачи взятки, в размере 11 000 рублей, должностному лицу – судебному пристав-исполнителю Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4, в отношении ФИО10, возбуждено уголовно дело. (л.д. 104-106)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит следующее: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые регламентированы требованиями предусмотренными ст. ст. 15, 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 12 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также должностным регламентом судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту Хабезский РО СП УФССП РФ по КЧР). ДД.ММ.ГГГГ, им было возбуждено и принято к производству исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Хабезского судебного района, вынесенного в отношении должника - ФИО3, который имел кредитную задолженность перед АО «Россельхозбанк», в размере 48 213, 14 рублей. О данном факте в установленном порядке им был уведомлен ФИО3, которого также предупредил о том, что в случае невыплаты им кредитной задолженности, на его имущество будет наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, к нему на прием, в рабочий кабинет, расположенный в здании Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> «А», пришёл ранее ему не знакомый парень и представился ему Чачух ФИО29, предоставив ему на обозрение свой паспорт гражданина РФ. В ходе разговора, он ему пояснил, что он является хорошим знакомым ФИО3, и начал его просить, чтобы он вынес постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3, по находящемуся у него в производстве исполнительному производству. Чачух С. сказал ему, что за исполнение его просьбы, он не останется в долгу перед ним и пояснил, что хочет отблагодарить его деньгами, не указав при этом определенной денежной сумму. На его слова и просьбу он отреагировал категорическим образом и при этом сказал ему, что его действия квалифицируются как дача взятки должностному лицу и это уголовно-наказуемое деяние. ФИО10 ответил ему, что он все понимает, но можно же пойти ему на встречу и решить данную проблему, указав, что он хочет дать не взятку, а просто добровольно отблагодарить его за оказанную помощь. После этого он ещё более настойчиво стал его просить вынести постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания сумму долга, с его товарища ФИО3 Он сказал ему, что такого он делать не будет, пояснив, что его предложение, это прямой намек на дачу ему взятки. На его слова ФИО10 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, он будет в а. Хабез примерно в период времени с 16 часов до 18 часов и намерен прийти к нему еще раз на прием по данному вопросу, и предложил ему подумать о его предложении. Сразу же после его ухода, он доложил о случившемся своему руководителю ФИО13 и в соответствии со своим должностным регламентом составил уведомление на имя руководителя УФССП РФ по КЧР о том, что ФИО10 сделал ему обращение коррупционного характера с предложением денежного вознаграждения за его незаконные действия по исполнительному производству в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте, к нему пришел работник службы безопасности УФССП РФ по КЧР вместе с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции объяснил ему, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО10 для подтверждения факта дачи им ему взятки. После этого в его кабинет завели двоих незнакомых ему парней, которых представили и сказали, что они будут участвовать в ОРМ в качестве представителей общественности. В присутствии представителей общественности ему показали специальное записывающее техническое устройство в виде динамика (колонки) к персональному компьютеру и продемонстрировали отсутствие на нем записей. Это устройство передали ему, и он поставил его к себе на рабочий стол, о чем был составлен акт, в котором он и представители общественности расписались. После этого сотрудник полиции пояснил, что записывающее устройство будет использовано в его кабинете для документирования его разговоров и подтверждения того, что ФИО10 хочет дать ему взятку. Затем все вышли из его кабинета, и он продолжил свою работу, будучи одним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, к нему в кабинет зашел ФИО10, поздоровался с ним и положил ему на стол денежные средства и сам же присел на стул, сбоку его рабочего стола. Он сидел за своим рабочим столом. Когда они сидели за столом, ФИО10 сказал, что ранее он приходил, и обсуждал с ним вопрос, в отношении своего товарища ФИО19 Указав руками на денежные купюры, которые ФИО10 положил рядом с ним на его рабочий стол, спросив у ФИО10 : «Что это такое?», ФИО10 ответил, что это благодарность. На слова ФИО10, он ответил, что это взятка, а ФИО10 продолжал твердить, что это не взятка, а благодарность. Он несколько раз сказал ФИО10 чтобы он забрал деньги, однако деньги ФИО10 не забирал, а наоборот, просил его взять их, неоднократно повторяя, что это не взятка, а благодарность. В этот момент, в кабинет вошли сотрудники полиции и представители общественности. Представившись, сотрудники полиции спросили его, что происходит, на что он им рассказал, что ФИО10 просит его оказать помощь его товарищу ФИО3, в отношении которого у него имеется в производстве исполнительно производство. Далее, сотрудник полиции так же спросил у ФИО10: «Что это?», указав руками не денежные средства, которые ФИО10 положил на его стол. ФИО10 ответил, что это деньги, которые он принес ему, чтобы он помог его товарищу. Сотрудник полиции объявил ФИО10, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия и попросили его представиться, что ФИО10 и сделал. Затем, подойдя его столу, сотрудники полиции указали представителям общественности на денежные купюры, которые ФИО10 положил ему на стол, пересчитали их и озвучили их номиналы, серии и номера. Всего на столе было 11 000 рублей, а именно две купюрой достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. На вопрос, кому принадлежат эти деньги, ФИО10 ответил, что это его личные деньги, и он передал их ему в качестве взятки за оказание помощи его товарищу ФИО3, по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Затем, сотрудник полиции изъял у него, в присутствии представителей общественности записывающее устройство, о чем составил акт, в котором они расписались. После этого сотрудник полиции составил протокол обследования, в ходе которого изъяли с его стола указанные денежные средства и упаковали их в белый бумажный конверт, который опечатали биркой с его подписью и подписями участвующих лиц. Также им были выданы сотруднику полиции светокопии находящегося у него в производстве исполнительного производства в отношении ФИО3, находящееся на 6 листах формата А4, которые были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали биркой с его подписью и подписями участвующих лиц. На вопрос следователя, когда ФИО10 просил Вас оказать посильную помощь его знакомому ФИО3, путем вынесения в отношении последнего постановления об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания с него денежной задолженности, говорили ли Вы ему, что это будет превышением Ваших должностных полномочий и что таковые Ваши действия будут незаконными, ФИО4 показа, что такого он ему в подробностях не говорил, сказал, что его действия уголовно наказуемы и это называется дачей взятки, и что он этого делать не будет, на что ФИО10 говорил, что он дает ему не взятку, а просто хочет отблагодарить его. (л.д. 122-126)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что чт примерно в начале августа 2018 года, точной даты он уже не помнит, в парке культуры и отдыха «Зеленый остров» расположенный в <адрес>, КЧР, он познакомился с парнем по имени ФИО7. В это время он работал шашлычником в одном из кафе расположенного на территории парка. В ходе разговора, он предложил ФИО7, купить у него две тушки баранины, на что он согласился. После чего он привез ему мясо, и он сразу же расплатился с ним. После данного случая, он ещё несколько раз привозил ФИО7 мясо, и бывало, что мясо он отдавал в рассрочку, если у него не было денег или полной суммы. В последующем ФИО7 возвращал деньги за приобретенное им у него мясо, в обозначенные даты. Проблем по оплате у них никогда не было. ФИО7 много раз говорил ему, что он его очень выручает, когда отдаю мясо под реализацию, и что он благодарен ему за это. В результате их общения между ними сложились дружеские взаимоотношения. В последующем он узнал, что фамилия у ФИО30 Чачух, а отчество ФИО9.С декабря 2018 года в шашлычную, к месту работы ФИО7, он перестал возить мясо, так как поголовье скота у него уменьшилось в связи с финансовыми проблемами. Когда он приезжал в <адрес>, иногда заезжал к ФИО7 в кафе, название которого он не знает, чтобы увидеться с ним поддерживая таким образом дружеские отношения. В январе 2019 года к имевшимся у него финансовым затруднениям, добавилась и проблема из-за имеющейся у него задолженности перед АО «Россельхозбанков», по кредитным платежам, в виду чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4 в отношении него было возбуждено исполнительное производство, по факту взыскания с него задолженности по кредитным платежам в сумме 48 213,14 рублей в пользу АО «Россельхозбанк». В рамках исполнения данного исполнительного производства, ФИО4 неоднократно вызывал его в свой служебный кабинет, чтобы взыскать с него задолженность, при этом, указывая на то, что в случае не погашения задолженности, он должен будет вынужден арестовать и изъять принадлежащее ему имущество. ФИО4, он говорил, что в связи с тяжелым материальным положением, погасить задолженность по кредитному договору он не имеет возможности. Их разговор проходил в его рабочем кабинете, распложенном в а. <адрес> КЧР, в здании Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и встретился с ФИО10 и в ходе разговора на общие темы, он рассказал ФИО7 о своих проблемах. О том, что ФИО4 возбудил в отношении него исполнительное производство и что он требует, чтобы он погасил задолженность по кредитным платежам, а оплатить задолженность у него нет возможности. Так как у него скопилось много долгов, погасить данную задолженность он не может, и устроиться на нормальную работу тоже не получается. Также он ему рассказал о своей идее куда-нибудь уехать, за пределы республики, подзаработать денег в другом регионе, и что не может так сделать, так как с задолженностью по кредитным выплатам, он никуда не может уехать и тем более устроиться на государственную службу. Более того, что на его имущество могут наложить арест. В ходе данного разговора, он сказал ФИО7, что в данный момент у него только один выход, чтобы ФИО4 вынес в отношении него постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания с него кредитной задолженности, что позволило бы ему уехать в другой регион и спокойно там работать и зарабатывать на жизнь. ФИО7 спросил у него, не пытался ли он как-нибудь решить данный вопрос с самим ФИО4, на что он ответил, что он даже не думал об этом. Данный вопрос ими более не обсуждался. После этого они еще немного пообщались и разошлись по своим делам. Более он с ФИО7 не виделся. О том, чтобы ФИО10, пошел договариваться за него с ФИО4, в их разговоре и речи не было. Денег для решения вопроса, о вынесении ФИО4 в отношении него постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания задолженности или же получения у него справки об отсутствии у него долгов, он не давал. Если у него были бы деньги, он погасил бы хоть часть долга. О том, что ФИО10, поехал в а. Хабез на рабочее место к ФИО4 и пытался решить его вопрос и тем более пытался дать ему денег для решения его вопроса, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе моего опроса, проведенного сотрудником полиции. Спустя пару дней, он встретился с ФИО7 и он рассказал ему, как он ездил в а. Хабез к судебному пристав-исполнителю ФИО4, как просил его, чтобы он вынес в отношении его постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Также рассказал ему, как он предлагал ФИО4 за свою просьбу денежное вознаграждение из личных сбережений и что его поймали сотрудники полиции при даче взятки ФИО4, в сумме 11 000 рублей. От ФИО7 он вообще не ожидал такого отношения к себе, что он так будет переживать за него, и зная его личность, поясняет, что он не разбирается в уголовном законодательстве и тем более не думал, что его действия по даче денежного вознаграждения ФИО4, уголовно-наказуемое деяние и что это квалифицируется как дача взятки должностному лицу. Если бы он ему сказал бы хоть что-то, что хочет помочь ему решить его проблемы, и каким путем, он его предупредил бы, что этого не стоит делать. На сегодняшний день возбужденное в отношении него исполнительное производство не окончено и находиться еще в производстве у ФИО4 До конца этого месяца планирует выплатить его кредитную задолженность, чтобы в последующем прекратили возбужденное в отношении него исполнительно производство. (л.д. 128-131)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником УЭБ и ПК МВД по КЧР ему было поручено проведение проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по обращению руководителя УФССП России по КЧР о склонении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КЧР ФИО4, к совершению коррупционного преступления. Согласно указанному обращению, ФИО10, являющийся знакомым ФИО3, должника по исполнительному производству, обратился к судебному пристав-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по КЧР ФИО4 с предложением вынести в отношении его знакомого ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3, за денежное вознаграждение. На основании данного обращения, им был составлен рапорт об обнаружении в деянии ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ и зарегистрирован в КУСП МВД по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу проверки, им были опрошены судебный пристав исполнитель ФИО4 и лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, товарищ ФИО10 – ФИО3 ФИО4 подтвердил факт обращения к нему ФИО10 и его склонения к совершению коррупционного преступления. ФИО3 подтвердил факт возбуждения в отношении него исполнительного производства, но указал, что ничего не знал о действиях ФИО10 После чего данный материал проверки был передан им в Зеленчукский МСО СУ СК РФ по КЧР, для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Также, по данному сообщению о преступлении, его коллегой оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО12 были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО10 В настоящее время ему известно, что по данному факту, в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по фату дачи взятки должностному лицу – судебному пристав-исполнителю ФИО4 (л.д. 134-136)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он проходил около Хабезского отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР в а. Хабез по адресу: а. Хабез, <адрес>. В это время к нему подошел мужчина, которого он раньше не знал. Он представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать при проведении оперативных мероприятий, в качестве представителя общественности. В связи с тем, что у него было свободное время, он дал свое согласие. После этого он прошёл в служебный кабинет № расположенный на 1 этаже здания судебных приставов по адресу: а. Хабез, <адрес>, где находился один парень в форме и сотрудники полиции парня в форме ему представили, как судебного пристава исполнителя УФССП РФ по КЧР ФИО4. Через некоторое время в помещение с сотрудником полиции вошел парень, как он потом узнал, что его зовут ФИО5 и он также изъявил желание принять участие в оперативных мероприятиях. В кабинете в их присутствии сотрудники полиции представили им на обозрение технические средства и пояснили, что указанные технические средства будут использоваться ими для фиксации незаконных действий лица, которое предлагает взятку судебному приставу исполнителю УФССП РФ по КЧР ФИО4 Аудио-видео записывающее устройство сотрудники полиции, вместе с ФИО4, установили в кабинете на рабочем столе, для проведения видео и аудио записи разговора ФИО4, с лицом, которое предлагает ему взятку. После этого сотрудниками полиции был составлен акт передачи технических средств, в котором он, ФИО5, и ФИО4, расписались. Затем, они зашли в соседний кабинет, где он, ФИО5, и сотрудники полиции стали ждать лицо, которое намеревается дать взятку. Судебный пристав ФИО4, остался в своем рабочем кабинете. Примерно около 16 часов 15 минут часов по указанию сотрудников полиции, он с ФИО5, вернулись в кабинет судебного пристава исполнителя УФССП РФ по КЧР ФИО4, где кроме него, находился ранее ему незнакомый мужчина, который позже представился Чачух ФИО31. После того, как все они зашли в кабинет, то сотрудники полиции объявили, что проводится оперативные мероприятия и объяснили всем участникам их права и обязанности. В кабинете на рабочем столе ФИО4, лежали денежные средства. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за деньги?», ФИО4, пояснил, что эти деньги ему пытается передать в качестве взятки ФИО10, за незаконное окончание исполнительного производства по задолженности по кредитам ФИО3 в отношении, которой возбуждено исполнительное производство. Сотрудники полиции пересчитали денежные средства и оказалось, что на столе лежат 11000 рублей, следующими купюрами: 2 купюры достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. После сотрудники полиции в присутствии судебного пристава УФССП РФ по КЧР ФИО4, представителей общественности ФИО5, и его изъяли из служебного кабинета ФИО4, специальные средства и составили акт изъятия специальных средств. Затем сотрудники полиции составили соответствующие документы, после прочтения которых, все присутствующие расписались. Денежные купюры, сотрудниками полиции, были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью, на которой он, ФИО5, и ФИО4, расписались. (л.д. 138-141)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в занимаемой должности он состоит с апреля 1998 года. В его должностные обязанности входит следующее: руководство личным составом, контроль и организация работы <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту Хабезский РО СП УФССП РФ по КЧР), которые регламентированы требованиями предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также его должностным регламентом.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему обратился судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по КЧР ФИО4, и сообщил, что некий ФИО10, склоняет его к совершению коррупционного преступления, за денежное вознаграждение, который хотел чтобы по исполнительному производству возбужденному ФИО4 в отношении его (ФИО10) товарища ФИО3, он вынес постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания денежной суммы долга по кредитной задолженности с ФИО3 Поняв, что ФИО10 пытается склонить его к совершению коррупционного преступления, судебный пристав-исполнитель ФИО4, указал ему что такого он делать не будет и дача взятки должностному лицу является преступлением. Перед тем, как уйти от ФИО4, ФИО10 предложил ему еще раз подумать над его предложением и указал, что вернется на второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 18 часов. После нашего разговора с ФИО4, сразу же, факсимильной связью было направлено уведомление на имя руководителя УФССП России КЧР о данном факте. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ним в отдел прибыли сотрудник службы безопасности УФССП России по КЧР - ФИО15 и сотрудники полиции, которые пояснили, что ими будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия с применением средств аудио и видеофиксации в отношении ФИО10, для подтверждения факта дачи им взятки судебному пристав-исполнителю ФИО4 Вместе с сотрудниками полиции также находились двое ранее не знакомых ему парней, которые должны были участвовать в мероприятии в качестве представителей общественности. Он в оперативно-розыскных мероприятиях не участвовал, ему сказали, что в случае подтверждения информации о передаче взятки ФИО4, ему об этом сразу же сообщат. В последующем он находился в своем рабочем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился в своем рабочем кабинете, его пригласили в рабочий кабинет судебного пристав-исполнителя ФИО4, где сотрудник полиции сообщил, что факт дачи взятки ФИО4 подтвердился и ФИО10 передал ему 11 000 рублей за то, чтобы он вынес в отношении его товарища ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3 На рабочем столе ФИО4 он увидел денежные купюры, которые лежали возле месторасположения, ранее ему незнакомого, ФИО10 сидевшего с боку стола. Ему, как начальнику отдела, было предъявлено распоряжение о проведении обследования рабочего кабинета ФИО4, с которым он ознакомился и расписался в нем. В обследовании он не участвовал, в связи с чем и покинул кабинет ФИО4 Поясняет, что исполнительное производство, за которое приходил и просил ФИО10 было возбуждено ФИО4 в отношении некого ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Хабезского судебного района, вынесенного в отношении должника - ФИО3, который имел кредитную задолженность перед АО «Россельхозбанк», в размере 48 213, 14 рублей. (л.д. 144-147)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником УЭБ и ПК МВД по КЧР ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по обращению руководителя УФССП России по КЧР о склонении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КЧР ФИО4, к совершению коррупционного преступления. Согласно указанному обращению, ФИО10, являющийся знакомым ФИО3, должника по исполнительному производству, обратился к ФИО4 с предложением вынести в отношении ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3, за денежное вознаграждение. Встреча ФИО4 с ФИО10 назначена на ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском РО УФССП России по КЧР. В тот же день им вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента с использованием негласной аудио и видеозаписи разговора, которое утверждено заместителем министра внутренних дел по КЧР. Кроме того, заместителем министра внутренних дел по КЧР вынесено распоряжение о проведении обследования Хабезского РО УФССП России по КЧР с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им совместно с начальником отделения УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО16 осуществлен выезд в а. Хабез, где с целью проведения ОРМ в качестве представителей общественности были привлечены ФИО6 и ФИО5 Пройдя в здание Хабезского РО УФССП России по КЧР представителям общественности и судебному приставу-исполнителю ФИО4 был разъяснен порядок проведения ОРМ. Затем, в присутствии представителей общественности ФИО4 было передано специальное записывающее устройство, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, вместе с представителями общественности он прошел в соседний кабинет, где на специальном устройстве они наблюдали за происходящим в кабинете ФИО4 Примерно в 16 часов 20 минут, в кабинет ФИО4 зашел ФИО10, который сразу же положил ему на стол денежные купюры, а потом присел рядом, за столом и начал с ним разговаривать по поводу его товарища ФИО3 и решении вопроса по находящемуся у него в производстве исполнительному производству. Увидев это, вместе с представителями общественности они зашли в кабинет ФИО4, где он представился ФИО10, представил ему представителей общественности и спросил у ФИО4, что происходит, на что он ответил, что ФИО10 дает ему взятку. Далее ФИО17 вышел из кабинета. В последующем он объявил всем присутствующим, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие по документированию факта дачи взятки. На рабочем столе ФИО4 лежали три денежные купюры, два из которых достоинством по 5 000 рублей, одна достоинством 1 000 рублей. Им указанные купюры были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего он спросил у ФИО10, кому они принадлежат. ФИО10 ответил, что это его деньги, и он положил их на рабочий стол ФИО4 в качестве взятки за отсрочку исполнения требований по исполнительному производству. После этого у ФИО4 было изъято специальное записывающее устройство, о чем составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт оперативного эксперимента с указанием всех установленных обстоятельств. Затем, согласно вышеуказанному распоряжению о производстве обследования помещения им было произведено обследование кабинета ФИО4 в ходе которого, с его стола были изъяты вышеуказанные денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, которые туда положил ФИО10 и с них переписаны их серии и номера. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после чего указанные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ. (л.д. 148-151)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он находился в а. Хабез по своим личным делам и проходил около Хабезского отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представившись сотрудником полиции, предъявил ему своё служебное удостоверение и предложил ему принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо зафиксировать факт дачи взятки судебному приставу ФИО4 Так как он свои дела уже закончил и он не был занят, он согласился на его предложение. Они прошли в здание <адрес> отдела судебных приставов, где зашли в кабинет №, расположенный на 1 этаже здания судебных приставов, по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, расположенное в центральной части аула. В данном кабинете находились двое ранее не знакомых ему парней, один которых был в форменной одежде. Он им представился, в свою очередь парень, который был одет в форменную одежду преставился ему судебным пристав-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР ФИО4, а второй преставился ФИО6, пояснив, что он также приглашён в качестве представителя общественности. В присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции продемонстрировал им всем специальное записывающее устройство и показал, что на нем отсутствуют какие-либо записи, которое было выполнено в виде колонки для компьютера. Данное устройство было передано ФИО4, о чем был составлен акт, в котором они все расписались. Сотрудник полиции, вместе с ФИО4, установили данную колонку на его рабочем столе, для проведения видео и аудио записи разговора ФИО4, с лицом, которое предлагает ему взятку, предварительного озвучив им его фамилию как ФИО10 Затем, сотрудник полиции разъяснил всем, что указанное устройство будет использовано для документирования преступной деятельности ФИО10 После чего, оставив ФИО4 одного, они прошли в соседний кабинет, где находился еще один сотрудник полиции. Находясь там, на мониторе, они все наблюдали за оставшимся в своем кабинете ФИО4 Примерно в 16 часов 20 минут, они увидели, как в кабинет к ФИО4 зашел ФИО10, который сел на стул, сбоку стола ФИО4, положив ему на стол деньги, после чего начал с ним разговаривать на русском языке. Увидев это, сотрудники полиции предложили ему и ФИО6 пройти в кабинет ФИО4 Зайдя в его кабинет, сотрудники полиции представились и один из них спросил у ФИО4, что происходит, на что он ответил, что ФИО10 дает ему взятку. Далее один из сотрудников полиции вышел из кабинета, а второй остался с ними и пояснил, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие по документированию факта дачи взятки должностному лицу и попросил представиться ФИО10 На рабочем столе ФИО4 лежали три денежные купюры, две из которых достоинством 5 000 рублей, одна достоинством 1 000 рублей. Сотрудник полиции предоставил им всем на обозрение указанные купюры и спросил у ФИО10, кому они принадлежат, на что он ответил, что это его деньги из личных сбережений, которые он принес с собой и положил на рабочий стол ФИО4, в качестве вознаграждения, за вынесение им постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении его товарища ФИО3, которому он хотел помочь. Самого ФИО23 он не знает, как не знал до этого времени и ФИО10 Сотрудником полиции, у судебного пристав-исполнителя ФИО4 было изъято вышеуказанное записывающее техническое устройство, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в ходе которого, в помещении кабинета ФИО4, указанные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой, на котором расписались все участвующие лица. Также ФИО4 выдал сотруднику полиции светокопии находящегося у него в производстве исполнительного производства в отношении ФИО3, находящееся на 6 листах формата А4, которые были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатали биркой, в котором расписались все участвующие лица, пояснив, что по этому поводу к нему и приходил ФИО10, и просил его за ФИО3 (л.д. 153-156)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24. ФИО25, суд считает, что показания подсудимого и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. На предварительном следствии свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписался. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Вещественными доказательствами:

- СD-R диск с видеозаписью разговора ФИО10, ФИО4 и ФИО12;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО18;

- денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией зб номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией гъ номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска, денежная купюра (билет банка России) достоинством 1 000 рублей с серией ЭИ номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска, хранятся при уголовном деле №; (л.д. 186-187)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью разговора ФИО10, ФИО4 и ФИО12 и момента передачи ФИО10 взятки ФИО4; (л.д. 158-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО18, изъятый в ходе проведения оперативного эксперимента с рабочего стола в кабинете судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4;(л.д. 165-168)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией зб номером 0423090, 1997 года выпуска; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией гъ номером 3322988, 1997 года выпуска, денежная купюра (билет банка России) достоинством 1 000 рублей с серией ЭИ номером 5844363, 1997 года выпуска, изъятые в ходе проведения оперативного эксперимента с рабочего стола в кабинете судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4; (л.д. 169-179)

- постановлением оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО12 утвержденное заместителем начальника полиции министерства внутренних дел по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «оперативного эксперимент», «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи разговора судебного пристава-исполнителя Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4 и ФИО10 для аудио, видео документирования факта дачи взятки должностному лицу; (л.д. 43-44)

- распоряжением заместителя начальника полиции министерства внутренних дел по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование здания <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; (л.д. 48-49)

- актом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО12 с участием представителей общественности в целях записи разговора ФИО4 с ФИО10, передал ФИО4 специальные записывающие технические средства; (л.д. 50)

- актом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по КЧР ФИО12 с участием представителей общественности изъял у ФИО4 специальные записывающие технические средства, с использованием которых он осуществлял аудио-видео запись своего разговора с ФИО10; (л.д. 51)

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО10 предлагает судебному приставу-исполнителю Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4 денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 11 000 рублей за вынесение им постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания суммы долга с ФИО3, по исполнительному производству № - ИП, возбужденному в отношении последнего; (л.д. 73-75)

- протоколом обследования зданий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № Хабезского РО СП УФССП РФ по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> «А». В ходе обследования на рабочем столе судебного пристава-исполнителя ФИО4 обнаружены и изъяты денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией зб номером 0423090, 1997 года выпуска; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией гъ номером 3322988, 1997 года выпуска, денежная купюра (билет банка России) достоинством 1 000 рублей с серией ЭИ номером 5844363, 1997 года выпуска, переданные ему в качестве взятки ФИО10; (л.д. 52-59)

- обращением руководителя УФССП РФ по КЧР на имя заместителя министра внутренних дел по КЧР с просьбой организовать проведение необходимых мероприятий для выявления и фиксации факта противоправных действий со стороны ФИО10; (л.д. 7-8)

- приказом руководителя УФССП РФ по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по КЧР; (л.д. 12)

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по КЧР, утвержденный руководителем управления УФССП РФ по КЧР – главным судебным приставом КЧР, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. и п. 3.7. которого, ФИО4 обязан «принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов», «в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц, уведомлять отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны территориального органа ФССП России о выявленных фактах»; (л.д. 13-21)

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности, предъявленные и исследованные в судебном заседании доказательства, объективно приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 291 УК РФ, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление опасных последствий, что он совершает дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, то есть, действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО10 при совершении преступления, являлась корысть.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чачух ФИО32 по ч.1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.245), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 249), имеет постоянное место жительство (ст.243), на учете у врача наркологическом диспансере в лечебно - профилактическом учреждении «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не состоял (л.д.241), согласно ответа на запрос ФИО10 находится под наблюдением врача психиатра в государстверном бюджетном учреждении здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» министерство здравоохранения <адрес> с 2004 года, с диагнозом F 07.07, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО10, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкции ч.1 ст.291 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказаний, чем исправительные работы – штраф, принудительные работы, лишение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого ФИО10 обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, не работает, постоянного дохода не имеет, ранее не судим, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО10 более мягкого вида наказания, чем исправительные работы.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальные издержки составили 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокатам - Темирдашевой З.Н. и Шебзухову Р.Х., за осуществление защиты подсудимого ФИО10 в суде, по 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего составили 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО10 не работает, не имеет постоянного источника дохода, уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО10 от взыскания процессуальных издержек по делу, в связи с несостоятельностью, а вознаграждение за участие в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью разговора ФИО10, ФИО4 и ФИО12;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО18, по вступлении настоящего приговора в законную силу, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено судом, ФИО10 при даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), в качестве средства совершения данного преступления использовал принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей, а именно денежную купюру (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией зб номером 0423090, 1997 года выпуска; денежную купюру (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией гъ номером 3322988, 1997 года выпуска, денежную купюру (билет банка России) достоинством 1 000 рублей с серией ЭИ номером 5844363, 1997 года выпуска.

Указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в виде денежных средств, с учётом вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, суд считает подлежащими их конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чачух ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных органах, органах самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также в учреждениях образования сроком на 1 (один).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чачух ФИО34, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью разговора ФИО10, ФИО4 и ФИО12;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО18, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией зб номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска;

- денежная купюра (билет банка России) достоинством 5 000 рублей с серией гъ номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска, денежная купюра (билет банка России) достоинством 1 000 рублей с серией ЭИ номером <данные изъяты>, 1997 года выпуска, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, обратить в доход государства путём зачисления в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Хабезский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков