Приговор № 1-93/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело № 1-93/2017

(№ 11701440002000068)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 105 от 14 ноября 2017 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, владеющего русским языком, <образование>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <>, не военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 мая 1999 года, с учетом внесенных изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 года, с учетом пересмотра по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2004 года, по ч.1 ст.105, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Магаданского городского суда от 18 февраля 2008 года условно-досрочно освобожден 19 февраля 2008 года на 4 года 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дата> рождения, достоверно зная о том, что взрывные устройства представляют общественную опасность, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в 14 часов 00 минут 02 июня 2015 года, находясь в трех метрах от мусорных баков в районе «Городского рынка», расположенного по ул. Пушкина д. 19 «а» в г. Магадане обнаружил боевую осколочную наступательную гранату РГД-5, которая является неокончательно снаряженным осколочным боеприпасом промышленного изготовления, содержащим бризантное взрывчатое вещество - тротил (тринитротолуол), и пригодна для производства взрыва, и взрыватель УЗРГМ-2, который является промышленно изготовленным унифицированным взрывателем ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, относится к категории средств взрывания, боеприпасом не является, представляет собой взрывное устройство промышленного изготовления малой мощности, является штатным для ручных осколочных гранат типа РГД-5, РГ-42, Ф-1 и предназначен для инициирования взрыва последних, согласно заключению эксперта граната РГД-5 с ввернутым взрывателем УЗРГМ является окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение найденного взрывного устройства промышленного изготовления.

02 июня 2015 года в 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная и осознавая, что взрывные устройства, которые входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 (с изменениями и дополнениями), в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), а именно требований, предъявляемых к приобретению и хранению взрывных устройств, а также в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с изменениями и дополнениями), найденную им при вышеуказанных обстоятельствах боевую осколочную наступательную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2, умышленно и незаконно присвоил, обратив ее в свою собственность, то есть незаконно приобрел.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с изменениями и дополнениями), принес 02 июня 2015 года в 16 часов 00 минут незаконно приобретенную им боевую осколочную наступательную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 по месту своего жительства в <адрес>, и принял меры к ее сокрытию, спрятав в веранде указанного дома, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками пограничной службы ФСБ России по Магаданской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого 18 июня 2017 года в период времени с 11 часов 15 минут до 15 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, при получении копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Булгаков Р.Ю. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Цымбалов Д.В. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение взрывного устройства, то есть совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО1 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание вины и раскаяние судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в данной части суд не соглашается с позицией стороны защиты. Помимо этого обнаружение и изъятие гранаты и запала к нему было проведено в результате оперативно-розыскных мероприятий, перед проведением которого ФИО1 отрицал наличие у него таковых, чем опровергается его довод, что он сам выдал их (т.1 л.д.26-34).

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО1: ранее судим (т.1 л.д.45, 87, 158, 207-217, 221, 222-223, 225-226), является пенсионером (т.1 л.д.146), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него на нарушение общественного порядка от соседей и жителей с.<К> не поступало, на учете в отделении полиции не состоит (т.1 л.д.43, 84, 157), привлекался к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не оплачен (т.1 л.д.44, 85, 159, 163), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.154, 155).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, копии судебных постановлений которых имеются в материалах дела, что оказалось недостаточным для исправительного воздействия на него, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение менее строго, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы со штрафом, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ за совершенное ФИО1 преступление, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы при наличии рецидива преступлений и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке, что будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, <>, размер его <>, как единственного источника доходов, при наличии задолженности по коммунальным услугам, за электроэнергию, за кредит, неоплаченный штраф за совершение административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО1 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, позволяющих придти к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, нет, в чем суд основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о его личности, данных, указывающих на противоправную направленность, подтвержденную сведениями о его судимости, его условно-досрочного освобождения ранее, из чего должных выводов ФИО1 не извлек, на путь исправления не встал.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему в ходе предварительного расследования не избиралась. С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 компакт-диска VS DVD-RW 4.7 GB 1-4x с видеозаписями и изображениями обследования от 18 июня 2017 года в <адрес>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (т.1 л.д.119, 120, 121),

- боевая осколочная наступательная граната РГД-5, взрыватель УЗРГМ-2, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отд МВД России по Ольскому району, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению (т.1 л.д.125-127).

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Булгаков Р.Ю..

22 августа 2017 года дознавателем ГД Отд МВД России по Ольскому району С.И.А. вынесено постановление об оплате труда адвоката Булгакова Р.Ю. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5 775 рублей (т.1 л.д.188), постановлением от 14 сентября 2017 года в размере 3 850 рублей (т.1 л.д.26), постановлением от 16 октября 2017 года в размере 2 750 рублей (т.1 л.д.68).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу и взять его под стражу в залу суда немедленно. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1: заключение под стражу, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 компакт-диска VS DVD-RW 4.7 GB 1-4x с видеозаписями и изображениями обследования от 18 июня 2017 года в <адрес>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

- боевая осколочная наступательная граната РГД-5, взрыватель УЗРГМ-2, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отд МВД России по Ольскому району, - передать в ГЛЛР Отд МВД России по Ольскому району для разрешения вопроса об их уничтожении.

ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин