Приговор № 1-299/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 16.05.2019 г. судом Промышленного района г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима; 31.12.2019 г. освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 13.04.2020 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в комнате № 4 гостиницы «Гостевой дом» по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не может наблюдать за ее действиями, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель «M1901F7G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью с учетом износа и амортизации 6 803 рубля, с чехлом, не представляющим ценности для потерпевшего, оснащенный сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, проводные наушники и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 803 рубля.

Она же, ФИО3, 13.04.2020 года около 08 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ФИО2, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 в сумме не менее 3 850 рублей. Действуя с указанной целью, используя похищенный ранее у ФИО2 сотовый телефон, ФИО3 осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществила смену пин-кода к ранее похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и в период времени с 09 час. 35 мин. по 09 час. 39 мин., находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении ТК «<...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя имеющуюся у нее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, вставила банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» и ввела пин-код, после чего, путем проведения на банкомате пяти операций по снятию и переводу денежных средств, тайно похитила с банковского счета № ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 850 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленными обвинениями, санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленных ей обвинениях признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Заворухин А.В. и государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причинен ущерб в размере 10653 рубля, похищенное ему не возвращено, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить полностью и назначить наказание подсудимой ФИО3 на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с её защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО3 ранее судима, совершила два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления и средней тяжести; не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает на территории Оренбургской области, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО3 то, что она вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях с самого начала расследования преступления, положительную характеристику с места жительства, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, вновь совершает два корыстных преступления, что свидетельствует о её криминальной направленности.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

В соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что ФИО3 ранее была осуждена к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и вновь совершила преступление, относящееся в категории тяжких, при наличии непогашенной судимости, в связи с чем в её действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за каждое из вышеуказанных преступлений, не имеется.

Учитывая данные о личности, исправление которой возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО3 наказания принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, не находит. Исправление ФИО3 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, также будет способствовать её исправлению. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 31.12.2019 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Инкриминируемые преступления ФИО3 совершила в течение не снятой и непогашенной судимости.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, и она отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.04.2020г. ФИО3 была задержана 14.04.2020г. и в отношении неё 15.04.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО3 фактически задержана сотрудниками полиции 14.04.2020 года, суд в соответствии со ст.72 УК РФ считает необходимым зачесть время её содержания под стражей с 14.04.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлены исковые требования в размере 10653 рубля. В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме, подсудимая в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, признав иск, и суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, взыскав с подсудимой 10653 рубля, т.к. именно действиями подсудимой причинен потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 19.04.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: мужская куртка и мужской кошелек, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.23).

Постановлением от 28.04.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: коробка из-под сотового телефона и документы (т.1 л.д.117-118)

Постановлением от 30.04.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны документы (т.1 л.д.125)

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужскую куртку, мужской кошелек, коробку из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшему, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденной ограничения она не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с 14.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мужской кошелек, коробку из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшему, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Р.М.Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор дела: № 56RS0042-01-2020-004382-75

Подлинный документ подшит в деле: № 1-299/2020