Приговор № 1-200/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гусь - Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 3 курса ГАПОУ ВО «Гусь-Хрустальный технологический колледж» им. Г.Ф. Чехлова, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

8.02.2018г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., ФИО1, совместно с лицом, не достигшим уголовно-наказуемого возраста, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 8.02.2018г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., ФИО1 и лицо, не достигшее уголовно-наказуемого возраста, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил оконное стекло в террасе дома, после чего лицо, не достигшее уголовно-наказуемого возраста, незаконно проник в помещение <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, лицо, не достигшее уголовно-наказуемого возраста, незаконно прошел в одну из комнат дома и открыл створку окна, через которое в помещение дома незаконно проник ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись помощью лица, не достигшего уголовно-наказуемого возраста, тайно похитил имущество, общей стоимостью 5 600 руб., принадлежащее Потерпевший №1: мужскую спортивную куртку, стоимостью 1 500 руб.; клавиатуру от компьютера марки «Genius» стоимостью 300 руб.; сабвуфер стоимостью 500 руб.; приставку «SEGA» стоимостью 300 руб.; радиоприемник стоимостью 500 руб.; DVD- плеер марки «MYSTERY» стоимостью 2 000 руб.; клавиатуру от компьютера стоимостью 300 руб., компьютерную мышь стоимостью 200 руб.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с помощью лица, не достигшего уголовно-наказуемого возраста, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что последний не судим (л.д.113), является сиротой, публично принес извинения потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.109). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 от 12.02.2018г., в которой он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38), активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д.46-48, л.д. 51-52, л.д.91-93, л.д.118-121), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д.40-45, л.д.78-80).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оттягчающих, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.123-125) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: сабвуфер марки «Genius», клавиатуры марки «Genius» и в корпусе черного цвета, компьютерную мышь, дискеты в количестве 6 шт., игровую приставку «SEGA», портативный DVD-плеер «MYSTERY», радиоприемник, игровые кассеты в количестве 7 шт., мобильные телефоны марки «Nokia» и «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.78-80).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сабвуфер марки «Genius», клавиатуру марки «Genius» и в корпусе черного цвета, компьютерную мышь, дискеты в количестве 6 шт., игровую приставку «SEGA», портативный DVD-плеер «MYSTERY», радиоприемник, игровые кассеты в количестве 7 шт., мобильные телефоны марки «Nokia» и «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова