Приговор № 1-200/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

защитника - адвоката Василькова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27.04.2012 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.07.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

12.02.2018 в вечернее время суток, не позднее 22 час. 05 мин., ФИО1, находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажей и положил в корзину для продуктов следующий товар: 1-у упаковку вафлей «Коломенские» закупочной стоимостью 23 руб. 63 коп., 1-у упаковку пельменей «Премиум» закупочной стоимостью 98 руб. 32 коп., 1-у упаковку кальмаров «F.H.» закупочной стоимостью 142 руб. 86 коп., 1-у упаковку рагу говяжье «Black Angus Мираторг» закупочной стоимостью 267 руб. 08 коп., 1-у коробку молока «М» 3,2% закупочной стоимостью 53 руб. 39 коп., на общую сумму 585 руб. 28 коп. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества. Сотрудник магазина – ВН и мужчина из числа покупателей, данные дознанием которого не установлены, видя преступные действия ФИО1, попытались пресечь их, проследовав за ФИО1, при этом высказывая требования остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия, начатые в тайной форме, приобрели открытый характер, видя, что его преследуют, проигнорировал обоснованные требования ВН и покупателя магазина, данные которого дознанием не установлены, и побежал по улице, скрывшись с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 585 руб. 28 коп.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его сожительница в настоящее время беременна.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда преступлений против собственности, в том числе и тяжких, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 01.07.2016 и вновь через небольшой промежуток времени после освобождения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, постоянного легального источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), беременность его сожительницы.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления (л.д. 39-40, 88-90).

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.50-51, 52, 53, 66-67, 72).Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, в том числе корыстной направленности, а также отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, короткий период правопослушного поведения ФИО1 на свободе, данные о личности виновного, состояние его здоровья, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание за совершеное преступления в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не могут быть назначены и по мнению суда не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением условного осуждения, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 12.02.2018 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, упаковка вафлей «Коломенские», упаковка пельменей «Премиум», упаковка кальмаров «F.H.», упаковка рагу говяжье «Black Angus Мираторг», коробка молока «М» 3,2% - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ООО «Агроторг».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 12.02.2018 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, упаковка вафлей «Коломенские», упаковка пельменей «Премиум», упаковка кальмаров «F.H.», упаковка рагу говяжье «Black Angus Мираторг», коробка молока «М» 3,2% - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов