Приговор № 1-165/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 31 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1.) 30 марта 2010 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 8 июня 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 10 августа 2007 года) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 21 мая 2010 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 30 марта 2010 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 21 мая 2010 года, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 7 дней.

Приговором мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 07 августа 2012 года, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 21 мая 2010 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 16 августа 2012 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 07 августа 2012 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2.) 25 января 2013 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 07 апреля 2014 года) по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания.

3.) 29 января 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 11 дней.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:32 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств и продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, из данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:32 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, подошел к окну здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на месте урны, разбил оконное стекло здания магазина, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в здание указанного магазина, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить: 3 пачки кириешек «Хрустим Твистер» по цене 24 рубля 05 копеек, за пачку, на общую сумму 72 рубля 15 копеек; пачку кириешек «Хрустим Сметана» по цене 14 рублей 14 копеек; шоколадный батончик «SNICKERS» по цене 40 рублей 50 копеек; денежные средства в сумме 638 рублей, а всего на общую сумму 764 рубля 79 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку во время выхода из магазина в 02:42 часа был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО6 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, с причинением последней значительного ущерба, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находился возле четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>, м-н 1, <адрес>, где через дверной проем увидев стоящий на площадке первого этажа велосипед марки «YINGQI», в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение указанного велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в четвертый подъезд дома по адресу: <адрес>, м-н 1, <адрес>, где с площадки первого этажа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7, велосипед марки «YINGQI» стоимостью 9000 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:13 часов ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> из указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:13 часов ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к окну здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял «рольставни», обнаруженным на месте камнем разбил оконное стекло здания магазина, после чего, через образовавшийся оконный проем, просунув руку, незаконно проник в помещение указанного магазина, из которого пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество: 5 бутылок водки «Талка» емкостью 0,25 литра каждая, по цене 156 рублей 70 копеек, за 1 бутылку, на сумму 783 рубля 50 копеек; 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,25 литра каждая, по цене 140 рублей за 1 бутылку, на сумму 280 рублей; 2 бутылки водки «особая Мягкий знак берёзовая» емкостью 0,5 литра каждая, по цене 235 рублей за 1 бутылку, на сумму 470 рублей, всего на общую сумму 1533 рубля 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления с похищенным в 03:18 часов сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель ФИО8, защитник - адвокат ФИО9, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшей ФИО7, последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 110); согласно заявлению представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 109); согласно заявлению потерпевшего ИП ФИО5, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.105); ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, несмотря на то, что ФИО6 состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д.88), <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; факт покушения на совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (т. 2 л.д. 59-65, 73-80, 82-86), настоящие умышленные преступления совершил в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 29 января 2016 года; по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94-95), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по трем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте; в качестве явки с повинной по всем эпизодам преступлений, суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 до возбуждения уголовных дел рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.19, л.д.77); по факту п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку указал место нахождения похищенного велосипеда, в результате чего похищенное изымается и возвращается потерпевшей (т.1 л.д.74-76). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем трем эпизодам преступлений, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем эпизодам преступлений, суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем трем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе всего предварительного следствия: при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5), должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание по санкции ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание по санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>»), должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание по санкции ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5) помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 ранее неоднократно судимого.

При этом суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Принцип поглощения менее строгого более строгим, либо полного сложения наказаний, суд не применяет, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при частичном сложении наказаний.

Подсудимый ФИО1 ранее судим: 29 января 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 11 дней. Настоящие умышленные средней тяжести преступления ФИО1, совершил 31 июля 2017 года, 24 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения, по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 29 января 2016 года, и суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по указанному приговору считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и обратить приговор Шимановского районного суда Амурской области от 29 января 2016 года, в части не отбытого срока наказания к реальному исполнению, и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К указанному выводу суд приходит, исходя из поведения ФИО1, совершившего настоящие умышленные средней тяжести преступления, через относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, данных о том, что после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства проживал не продолжительное время, его местонахождение было не известно (т.2 л.д.96), наличие в действиях рецидива преступлений.

Отбытие наказания ФИО1 суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, обратив указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три пачки кириешек «Хрустим Твистер», пачку кириешек «Хрустим сметана», шоколадный батончик «Сникерс», денежные средства в сумме 638 рублей, хранящиеся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- велосипед марки «YINGQI», хранящийся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7;

- 5 бутылок емкостью 0,25 литра «водка Талка», 2 бутылки емкостью 0,25 литра «водка Пять Озер», 2 бутылки емкостью 0,5 литра «особая водка Мягкий знак березовая», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности <данные изъяты>

- камень, фонарь «Camelion», пару перчаток, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Михайленко