Приговор № 1-54/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С. предоставившего удостоверение № 682, ордер № 88 от 26.07.2021 г., потерпевшей И., переводчика И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 24.01.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание по которому им отбыто 15 июня 2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по которому часть срока наказания в 1 год 5 месяцев 21 день, им реально не отбыта,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью попросить в долг денежные средства у своей родственницы И. зашел через незапертую дверь в её дом, расположенный по адресу <.....><.....>), <.....>. Находясь в прихожей дома позвал хозяев и не получив ответа прошел в спальную комнату, где увидел на кровати 2 сотовых телефона и из внезапно возникших корыстных побуждений, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил лежавшие на кровати сотовые телефоны: - марки «XIAOMI REDMI NOTE 4X» стоимостью 12 000 рублей, с вложенной внутри SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> и марки «ALCATEL Оnе Тouch» стоимостью 14 000 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 1000 рублей и скрылся с места преступления. Впоследствии с похищенными телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб в общем размере 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая И. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества И. с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно, как скрытный, лживый, проявляющий агрессию в отношении женского пола, ведущий антиобщественный образ жизни. Из справки о результатах проверки в ОСК и копий процессуальных документов следует, что подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 24.01.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, и совершил настоящее преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а также в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение в области охраны собственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, в том числе и пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, о том, что если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы кражу телефонов. При этом суд также принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а именно то, что он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. Это обстоятельство подтверждается тем, что ранее он также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по которому судимость на момент совершения настоящего преступления не была погашена, кроме того, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с этим суд считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого и с учетом его пояснений позволяет отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция закона за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает. По приведенным основаниям суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 30.12.2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы, вступил в законную силу 10.01.2021 года. Согласно справки Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 26.07.2021 г. № 15/ТО/26/9/1-559 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в УИИ 19.01.2021 года и окончание срока наказания – 19.01.2023 года. Следовательно, исходя из требований ч. 1 ст. 49 УИК РФ, на момент постановления настоящего приговора реально не отбытый им срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 21 день. В связи с этим, поскольку назначенное ФИО1 наказание по указанному приговору им полностью не отбыто, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 54-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание следует определить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая наличие обстоятельств того, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не соблюдал установленное судом ограничение, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в справке ОСК имеются сведения об объявлении его в розыск как скрывшегося от органов следствия ( л.д.103), исходя из положений ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4X» с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» и коробка от этого телефона, а также мобильный телефон марки «ALCATEL Оnе Тouch» и коробка от этого телефона, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу – потерпевшей И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 3 213 рублей 58 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 600 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха(Якутия) от 30.12.2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда и на основании ч. 4 ст.75.1 УИК РФ направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 24 813 рублей 58 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин