Приговор № 1-470/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-470/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в <данные изъяты>

« <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года (наказание не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина без названия, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, увидел на стеллаже упаковку с комплектом постельного белья «<данные изъяты>», принадлежащую ИП ФИО1 №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего ФИО2, продолжая находиться в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил, взяв рукой со стеллажа, одну упаковку с комплектом постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП ФИО1 №1, которую спрятал под надетую на нем куртку и с похищенным направился к выходу из помещения магазина. Однако преступные действия ФИО2 в помещении магазина стали очевидны для окружающих, в связи с чем продавец магазина ФИО7 окликнула его с требованием вернуть неоплаченный товар. На что ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение находящейся при нем одной упаковки с комплектом постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ИП ФИО1 №1, без применения насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя во исполнение своего преступного умысла, проигнорировал требование ФИО7 о возврате товара и, желая скрыться с места совершения преступления, проследовал быстрым шагом к выходу из помещения магазина. За ним проследовала ФИО7, продолжая высказывать требования о возврате неоплаченного товара, однако ФИО2, проигнорировав высказанные в его адрес требования, с целью окончания преступных действий выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, таким образом, открыто похитил одну упаковку с комплектом постельного белья <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП ФИО1 №1 Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО5 согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 №1, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в ходе дознания указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения ( л.д. 150).

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит предложенную органами дознания и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в стадии покушения к условной мере наказания, в период испытательного срока после вступления приговора в законную силу совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ( л.д. 27, 28), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 17), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.97), по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, тем не менее находился в розыске, как скрывшийся от суда, страдает хроническим заболеванием ( л.д. 101), на учете в ГБУЗ КО «<адрес> областная психиатрическая больница им. ФИО9 » не состоит ( л.д. 74), состоит на учете в ГБУЗ КО « Наркологический диспансер <адрес>» с 2015 года в связи с опийной зависимостью (л.д.75). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется <данные изъяты> В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические данные о длительном, систематическом злоупотреблении героина, с формированием психофизической зависимости к наркотику, выраженного абстинентного синдрома, а также медицинская документация, подтверждающая это. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертного синдрома зависимости от опиоидов в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией ( л.д. 127-131). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие хронического заболевания у ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает согласно ст. 63 ч. 1. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ. В тоже время оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации или сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести было совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года (наказание не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ), при этом преступление вновь совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, ФИО2 объявлялся судом в розыск как скрывшийся от суда, то суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения не будет способствовать исправлению ФИО2 и считает необходимым отменить ему на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ и до вынесения приговора.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью, дактокарту – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Комплект постельного белья, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 №1 – оставить во владении и распоряжении потерпевшей ФИО1 №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно к отбытию назначить четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ и до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно:

Вещественные доказательства :по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью, дактокарту – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Комплект постельного белья, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 №1 – оставить во владении и распоряжении потерпевшей ФИО1 №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Ю. Гобрусенко

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: