Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-880/2024

61RS0047-01-2024-001265-79 К делу № 2-880/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.02.2024 года, принятым по уголовному делу №, по которому истец являлся потерпевшим, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по факту умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО3 В результате полученной травмы в виде мультифокального перелома верхней трети правой локтевой кости в области шейки с отрывом головки и ее ротацией суставной поверхностью в наружную сторону, последующего длительного лечения, истец перенес сильные физические боли и нервное потрясение, что спровоцировало у него моральные страдания, которые отразились на самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма истца в целом. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, установленными приговором мирового судьи, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250000 рублей, из которых ответчиком было добровольно выплачено 30000 рублей и просил суд, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 220000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 15000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования, с учетом того, что ответчик ранее добровольно выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 рублей, признали в части, в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просили истцу отказать.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.02.2024 года, принятым по уголовному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по факту умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО3 и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.02.2024 года, принятым по уголовному делу №, установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде мультифокального перелома верхней трети правой локтевой кости в области шейки с отрывом головки и ее ротацией суставной поверхностью в наружную сторону, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении в МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты в период с 04.09.2023 года по 25.09.2023 года, ему было проведено два оперативных вмешательства.

Суд полагает, что своими действиями, установленными в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.02.2024 года, ФИО1 посягнул на здоровье потерпевшего ФИО3, которому в результате противоправных действий ФИО1 был причинен средней тяжести вред, чем причинил потерпевшему ФИО3 моральный вред, связанный с физическими и нравственные страданиями, перенесенными ФИО3 в связи с полученными им травмами и длительным лечением.

При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО3, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд, принимая во внимание, что ответчик ранее добровольно выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 рублей полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Cудом установлено, что при рассмотрении гражданского дела №2-880/2024 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на оказание представительских услуг от 01.07.2024 г., за которые истцом ФИО3 уплачено 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №7 от 01.07.2024 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном истцом в уточненном исковом заявлении, в сумме 15000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска, на основании письменного заявления истца, которому ясны последствия отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, имевшего место 04.09.2023 года, денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.10.2024 года.