Приговор № 01-0360/2025 1-360/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0360/2025

Дело №1-360/2025

УИД 77RS0025-02-2025-006596-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жалыбиной Е.Г. секретаря судебного заседания Дилакян М.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Мухиной А.А.

подсудимого ФИО1, адвоката Дедаева А.И. предоставившего удостоверение 3576 и ордер № ….

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 05 минут 30 сентября 2025 года, незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10С», посредством сети Интернет, используя мессенджер «Telegram» в телеграм-боте «....» связался с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. После чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 05 минут 30 сентября 2025 года, осуществил перевод денежных средств в размере 8 199 рублей на неустановленный следствием счет, указанный неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Затем он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 05 минут 30 сентября 2025 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10С», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством сети Интернет, используя мессенджер «Telegram» в телеграм-боте «....» получил от неустановленного следствием лица координаты, содержащие в себе информацию о месте нахождения наркотического средства, после чего прибыл к парку, расположенному по адресу: <...>, где поднял с земли, из тайника-закладки, без цели сбыта, с целью личного незаконного употребления, сверток из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой 4,91 г, которое согласно справки об исследовании № .... от 01.10.2025 года и заключению эксперта № .... от 09.10.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и составляет крупный размер, которое он (ФИО1) умышленно незаконно без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) хранил при себе без цели сбыта, в целях личного незаконного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, примерно в 22 часа 05 минут 30 сентября 2025 года по адресу: <...> лет Октября, д. 13А, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 30 сентября 2025 года, в присутствии понятых, возле автомобиля по адресу: <...> лет Октября, д. 13А, таким образом вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации,

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, содеянном раскаялся, не отрицая фактических обстоятельств дела, пояснил, что 30 сентября 2025 года в мессенджере телеграмм заказал для личного употребления наркотическое вещество Мефедрон, данное вещество, он заказал в боте в телеграмме для личного употребления. После заказа наркотического вещества, ему скинули координаты, он вызвал такси, на котором направился забирать данное вещество по адресу: <...>, в рядом расположенном парке, по приезду на данный адрес он попросил таксиста, чтобы он его подождал, после того как он забрал закладку, он вернулся к автомобилю такси, которое его ожидало, и попросил отвезти его обратно. По маршруту следования автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов водителя такси, увидели, что он находится в данном автомобиле такси, один из сотрудников ГИБДД подошел к нему и попросил его предъявить документы, на что он ответил, что у него документов с собой нет, и со слов назвал им свои данные, после чего сотрудник ГИБДД попросил его выйти из машины для того чтобы проверить содержимое его карманов, в ходе осмотра карманов сотрудников ГИБДД он хотел выбросить из кармана находящийся сверток с наркотическим веществом, в связи с этим сотрудники ДПС одели на него наручники, после чего не вытаскивая пакетик с кармана они спросили у него, что это у него в кармане, на что он ответил, что это наркотическое вещество Мефедрон, после чего сотрудниками ГИБДД на место была вызвана следственно оперативная группа, которые протоколом изъятия и осмотра в присутствии двух понятых у него изъяли с правого кармана джинс прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел для собственного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... о том, что 30 сентября 2025 года около 23 часа 00 минут ночи он направлялся с работы домой, к .... обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, .... дал свое добровольное согласие. После чего .... совместно с сотрудниками полиции прошли к автомобилю одного из сотрудников, рядом находился еще один мужчина в качестве понятого. Автомобиль находился на проезжей части дороги по адресу: <...> Октября, д. 13А. Там находился ранее незнакомый .... молодой человек неславянской внешности, который являлся пассажиром. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности. По просьбе сотрудника полиции он представился - ФИО1 ....года рождения. Далее в ходе личного досмотра у присутствующего ФИО1 в правом кармане джинс черного цвета был обнаружен прозрачный полимерный сверток с неизвестным веществом белого цвета, а из кармана из кофты синего цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки редми. После чего вышеуказанные предметы были изъяты, составлен соответствующий протокол, в котором ...., второй понятой, и все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Все было записано верно. Претензий, жалоб, замечаний к действиям сотрудников полиции от .... и всех участвующих лиц не поступало. Добавляет, что какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на участников следственных мероприятий не оказывалось. Подлинность протокола, свое участие, а также подписей подтверждает. (л.д. 89-91)

- Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... аналогичных показаниям свидетеля .... (л.д. 94-96)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 30 сентября 2025 года, в присутствии понятых, возле автомобиля по адресу: <...> лет Октября, д. 13А, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, а также мобильный телефон марки «Редми» черного цвета (л.д. 6).

– справой об исследовании № .... от 01 октября 2025 года, согласно которой в пакете из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» содержится вещество, массой 4,91 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», (а именно, 4-СМС (клефедрон). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 8).

– заключением эксперта № .... от 09 октября 2025 года, согласно которого:1. Представленное на экспертизу вещество массой 4,89 г, изъятое в ходе личного досмотра 30.09.2025 в г. Москве у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, (а именно, 4-СМС (клефедрон)).В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества(л.д. 59-61).

– протоколом осмотра предметов от 13 октября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр сейф-пакета .... с веществом внутри. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался(л.д. 63-66).

– протоколом осмотра предметов от 03 октября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 10С», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., в ходе осмотра обнаружены переписка и фото, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 77-86).

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что каких-либо нарушений, как при назначении экспертиз, так и при их проведении, а также предоставлении результатов следователю, не усматривается. Экспертизы проведены на основании мотивированного постановления следователя, экспертами в пределах их компетенции, исходя из материалов представленных следователем, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылками на проведенные исследование и используемые методики.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей причин для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1 суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) общей массой 4,91 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4930 от 09 октября 2025 года ФИО1, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, он ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в НД, ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в добровольном сообщении информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также ее признательные показания в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, сообщение сведений о пароле доступа к памяти мобильного телефона (по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его, возраст, положительные характеристики (по ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову М.у В.у наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 03 (трёх) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову М.у В.у - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Вещество массой 4,91 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, (а именно, 4-СМС (клефедрон)), приобщены в качестве вещественных доказательств, общей остаточной после проведения исследования и экспертизы вещество, массой 4,87 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, (а именно, 4-СМС (клефедрон)), упакованное в сейф-пакет ...., хранящееся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу хранить, до принятия решения по выделенному уголовному делу

– мобильный телефон марки «Redmi 10С», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., – сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу хранить, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Жалыбина