Приговор № 01-0360/2025 1-360/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 01-0360/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-006144-64

Дело № 1-360/25


Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 075 от 20 мая 2025 года,

потерпевшего ФИО1

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в 21 час 54 минуты, 21 марта 2025 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества  с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату № адрес, и отменил операцию предыдущего пользователя ФИО1, по зачислению денежных средств, после чего забрал из купюроприемника денежные средства в размере сумма, принадлежащие последнему, тем самым похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшего ФИО1 по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Оснований для признания в действиях фио обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно частичное добровольное возмещение материального ущерба, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда только при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, после производства личного досмотра фио в ходе которого изъяты сумма, принадлежащее потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №180-7 от 3 апреля 2025 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской социальной реабилитации, в порядке, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного заседания гражданским истцом был признан потерпевший ФИО1 которым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма и процентов начисленных банком за неуплату данной суммы в размере сумма.

Выслушав мнение участников процесса, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшему материального ущерба на сумму сумма, при этом из данной суммы у подсудимого в ходе личного досмотра изъято 8 000 рубелей, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере сумма. В остальной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку потерпевшим не представлено документального подтверждения на сумму сумма, данные сведения получены с его слов, и непосредственно к предмету хищения вмененного подсудимому не относятся.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина