Апелляционное постановление № 10-14669/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 01-0360/2025

Судья Курахтанов А.В. Дело № 10-14669/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2025 года


Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Журавлевой С.Ф.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым

ФИО1.. А..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее судимый:

- 22 октября 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- 3 декабря 2024 г. приговором мирового судьи № 249 Солнечногорского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбывал;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 17 дней,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 год,

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиратегян В.К., выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес 25 ноября 2024 года и 09 декабря 2024 года в отношении имущества потерпевшего ООО «Гиперглобус» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Указывает на то, что он в полном объеме признал вину, искренне раскаялся в содеянном, впредь обязуется не преступать закон, так как желает стать достойным членом общества. Просит смягчить приговор, снизив срок назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ФИО1 виновным, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказанием им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено..

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенным деяниям и личности осужденного. Каких - либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч.5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2, в приговоре суда содержатся мотивы принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Приходя к выводу, что наказание, назначенное ФИО2, является справедливым и соразмерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1.. А...а оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий