Постановление № 10-34/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 10-34/2019

Дело №10-34/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 23 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

... ФИО3,

осужденного ФИО2,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО2 ФИО8, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий разнорабочим на рынке «Сотка», зарегистрированный по адресу: ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражей, с содержанием с СИЗО-1 ГУФСИН ....

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** с **.**,** по **.**,**, с **.**,** до вступления приговора от **.**,** в законную силу, и с **.**,** до вступления приговора от **.**,** в законную силу, а также с **.**,** до вступления приговора от **.**,** в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** исполнять самостоятельно».

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст.73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обосновано учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого осужденного так и его супруги, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественным полезным трудом, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Пределы назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой суд мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания ФИО1, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают, поскольку ФИО1 совершено корыстное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В этой связи, считаю, что доводы, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. Назначенное ФИО1 наказание справедливо, то есть соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения нет.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Окончательное наказание, определенное осужденному по совокупности преступлений, назначено в пределах требований ч.5 ст.69 УК РФ, то есть не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Таким образом, доводы жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, а приговор является законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Соколов