Приговор № 1-498/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-498/2018

дело № 1-498/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 ноября 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

19.09.2014 приговором Асиновского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

20.10.2015 приговором Асиновского городского суда Томской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 года лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 19.09.2014, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

11.05.2017 освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО2, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2018, вступившему в законную силу 03.07.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, 05.08.2018 в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 31 минут, находясь в магазине , расположенном по , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО , а именно: 3 упаковки сыра «ФИО3 40%», 300 г, стоимостью 194 рубля 45 копеек каждая, а всего на сумму 583 рубля 35 копеек; 5 упаковок сыра «Белебей Бельфор 45%», 300 г, стоимостью 186 рублей 73 копейки каждая, а всего сумму 933 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 1517 рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, подошел к стеллажам с сырной продукцией и взял со стеллажа восемь упаковок вышеуказанного сыра, которые поместил за пазуху и карманы своей болоньевой жилетки, затем удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за указанный выше товар и скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же, ФИО2, 10.08.2018 около 08 часов 51 минуты, находясь в магазине , расположенном по адресу: , совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО , а именно: одной бутылки коньяка «ФИО4 3 года», объемом 1 литр, 40%, стоимостью 570 рублей 34 копейки, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, взял с верхней полки стеллажа вышеуказанное имущество, которое поместил себе под одежду, и таким образом удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, однако сотрудник магазина ФИО1, заметив его противоправные действия, крикнула: «Стой!», после чего ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидны для окружающих, открыто продолжая осуществление своего преступного умысла, попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества 05.08.2018 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду покушения на хищение имущества 10.08.2018 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, по всем эпизодам - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду мелкого хищения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, является неоконченным, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства по которым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов