Решение № 12-164/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

Адм.дело № 12-164/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «<данные изъяты>» Педан ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что требования, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на правоотношения между ПАО «<данные изъяты>» и потребителями электрической энергии, не распространяются; антимонопольный орган не указал какие именно нормы права были нарушены «<данные изъяты>»; МУП ЖКХ «<данные изъяты> нарушает договорные обязательства по оплате потребленной энергии; запрет на введение ограничения режима потребления электроэнергии, которое может привести к ограничению поставки иных видов коммунальных услуг или электрических ресурсов, Законом об электроэнергетике не установлен. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому жалоба слушается в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя по доверенности ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО <данные изъяты>» ФИО2, протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения, не указано время его совершения.

Отсутствие описания события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, отсутствие описания события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались и не проверялись.

Принимая во внимание изложенное, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника участка 1 категории Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО «<данные изъяты>» ФИО2- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья И.П.Кинякин