Решение № 12-164/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/17


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении генерального директора ООО «РЭМЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО2, генеральный директор ООО «РЭМЗ» ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал жалобу, считает, что оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, не имеется, в его действиях состав правонарушения отсутствует. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие и без надлежащего уведомления, дальнейшее разбирательство дела проведено без участия варшавского В.Е. и его надлежащего уведомления. ФИО1 зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Уведомлений о составлении протокола и его рассмотрении ФИО1 не получал, по месту жительства такие уведомления ему не направлялись, чем были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что о данном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «РЭМЗ» путем получения копии обжалуемого постановления по электронной почте. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился за пределами РФ, что подтверждается распечатками электронных билетов и отметками в загранпаспорте.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явились представители МИФНС России №12 ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении жалобы и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование.

Выслушав представителей ФИО1, МИФНС России №12 по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО «РЭМЗ», обладающего признаками банкротства, до ДД.ММ.ГГГГ. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о явке в МИФНС России №12 по РО ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ., сведений об отложении составления протокола и извещении ФИО1 на эту дату нет.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством и использован в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушением закона и в нарушение прав заявителя.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 не был уведомлен по месту жительства и о рассмотрении протокола об административном правонарушении 24.07.2017г.

Изложенное является грубым нарушением процессуальных требований и влечет за собой необходимость отмены постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

К настоящему времени указанный срок не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в МИФНС России №12 по РО.

Что касается ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующему. Как указывает ФИО1 о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «РЭМЗ», жалоба направлена по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах срок обжалования, составляющий 10 дней с момента получения копии постановления не нарушен. Сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении генерального директора ООО «РЭМЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику МИФНС России №12 по Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Л.Н. Черепанова