Решение № 12-178/2019 12-2/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-178/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 20.09.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края №985 от 20.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016 г., а именно за нарушение:

- пункта 17 данных Правил, выразившееся в том, что на пасеке площадью 105 кв.м. располагается 5 рабочих и 5 резервных ульев;

- пункта 4 Правил, выразившееся в том, что пасека засажена кустами малины, между которой произрастает мелиса;

- Пункта 3 Правил, выразившееся в том, что ульи не окрашены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность вынесенного постановления и отменить его, указывая на то, что с 1976 года он занимается пчеловодством, исключительно в интересах своей семьи, при этом никогда никаких замечаний к нему не возникало. Ульи с пчелами действительно у него не окрашены, однако пчелы и так знают свои ульи и пересадить пчел в перекрашенные резервные ульи можно будет только весной, иначе они погибнут. Мелиса действительно растет между ульями, но посеяна им там специально, сорняком не является, а служит для успокоения пчел. ФИО1 указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно обращает внимание на то, что вопреки записи в постановлении, он не писал никакого заявления о возможности рассмотрения дела в день составления протокола, ему не разъяснялись права, он был лишен права на защиту.

Представитель службы по ветеринарному надзору Красноярского края о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился, представив письменный отзыв в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы, указывая на наличие перечисленных в протоколе об административном правонарушении признаков нарушения ФИО1 Ветеринарных правил содержания пчел и на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил, влечет наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые устанавливают требования к условиям содержания гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и юридическими лицами (далее соответственно - хозяйства, пчеловоды) медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям пчел.

Согласно Пункта 3 вышеуказанных Правил содержание пчел должно осуществляться в исправных ульях, окрашенных в разные цвета (синий, оранжевый, желтый и зеленый), на пасеке необходимо иметь резервные ульи и сотовые рамки (не менее 10% от общего количества).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что территория пасеки хозяйства должна быть освобождена от растительности окашиванием.

Согласно пункта 17 Правил при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что в его личном подсобном хозяйстве по адресу: с. <данные изъяты> содержатся медоносные пчелы.

Согласно записи в Акте проверки №985 от 20.09.2019 года следует, что общая площадь участка ФИО1 по вышеуказанному адресу составляет 888 кв.м, что согласно положений содержащихся в пункте 17 правил не препятствует ФИО1 содержание на данном участке пяти ульев, наличие которых отражено в акте. Указание в Акте на то, что пасека на общем участке который составляет 888 кв. метров занимает 105 кв. не может свидетельствовать о нарушении указанного пункта правил, поскольку фактически ФИО1 принадлежит именно 888 кв. метров участка, которые находятся в его пользовании и позволяют ему содержать на данном участке имеющееся количество пчелосемей; в связи с чем указание на нарушение ФИО1 пункта 17 Правил в обжалуемом постановлении, не обоснованно.

Согласно записи в Акте на пасеке ФИО1 произрастает мелиса.

Учитывая, что растение Мелиса – многолетнее травянистое растение, являющееся одним из самых ценных медоносных растений, согласно пояснений ФИО1 посажена им специально для успокоения пчел, оснований считать данное растение растительностью подлежащей скашиванию, не имеется, а потому в действиях ФИО2 также не усматривается признаков нарушения Пункта 4 Ветеринарных правил содержания пчел.

Таким образом признаки нарушения ФИО1 ФИО3 4 и 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016 г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и выводы службы по ветеринарному надзору Красноярского края о его виновности в нарушении данных пунктов являются ошибочными.

Нарушение Пункта 3 Ветеринарных правил содержания пчел, выразившееся в том, что ульи его пасеке не окрашены, ФИО1 не оспаривается и данное нарушение формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 УК РФ, однако учитывая, характер совершенного правонарушения, а также пояснения ФИО1 об отсутствии возможности окрасить ульи краской в летний и осенний период во время содержания в них пчел, его намерение устранить данное нарушение, а также принимая во внимание отсутствие вследствие нарушения Пункта 3 Правил, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям считаю, что указанное нарушение является малозначительным.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных в данной статье решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ указывает на то, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление, исключить из него указание на нарушение ФИО1 пунктов 4 и 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение Пункта 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016, выразившееся в том, что ульи на пасеке не окрашены, прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, поскольку проверка проведена, протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому согласно его личных подписей разъяснялись права, об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, о необходимости предоставления ему времени, чтобы воспользоваться помощью защитника – не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края №985 от 20.09.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ – отменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 пунктов 4 и 17 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение Пункта 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №194 от 19.05.2016, выразившееся в том, что ульи на пасеке не окрашены, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>