Постановление № 5-579/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 5-579/2025

Дело № 5-579/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2025 года пгт. Старобешево

Судья Старобешевского районного суда Реброва К.В., рассмотрев в здании суда по адресу: пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д. 29, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, работающего: фермерское хозяйство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Старобешевский районный суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 прибыл в Старобешевский районный суд по адресу: <...> в качестве правонарушителя, где при досмотре на первом посту ФИО1 было предложено ознакомиться со списком запрещенных предметов и при наличии таковых выложить. ФИО1 сообщил об отсутствии у него запрещенных предметов, однако, при его досмотре был выявлен запрещенный предмет – аэрозольный распылитель, в связи с чем действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по следующим основаниям.

Суд находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17/3 КоАП РФ, полностью подтверждается следующим.

Суд находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, полностью подтверждается следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В пункте 1 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов (судебный пристав-исполнитель).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правилам поведения в суде, посетители, находясь в здании и помещении суда, обязаны соблюдать общественный порядок и установленные в суде правила поведения; не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов и работников полиции, не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с правилами пребывания посетителей в суде, в частности п. 3.1, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается приносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Типовым правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих.

Так, согласно перечню предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, относятся, кроме прочего, газовые баллончики и аэрозольные распылители.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС Старобешевского районного отделения УФССП об обнаружении правонарушения, Правилами пребывания посетителей в суде.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных, а равно для назначения штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 17.3 ч. 2, 24.5 п. 6, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН <***>; КПП 930901001; л/с 04821G20960; КБК 32211601171019000140; ОКТМО 21000000; Банк получателя Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901; расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810745370000095; назначение платежа оплата штрафа по постановлению № 5-579/2025; УИН №; ИП01;№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Старобешевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: