Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018 ~ М-916/2018 М-916/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Мухиной А.Е.,

с участием истца, её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 86АА2269599 от 08.12.2017 г.; представителя ответчика генерального директора ООО «ЭКО» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1481/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате отпускных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании правоотношения между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» трудовыми; об обязании заключить трудовой договор; об обязании внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудоустройстве; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 442 663 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что работала в ООО «ЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира, бухгалтера по заработной плате по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с договорами оказания услуг заработная плата на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 000 рулей 00 копеек, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляла 43 776, 0 рублей. На руки истец договоры возмездного оказания услуг не получала. В соответствии с вышеуказанными договорами истец по заданию ООО «ЭКО», оказывала услуги бухгалтера кассира, бухгалтера по заработной плате. Ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату истцу, что соответствует приложенной выписке с лицевого счета истца. Истец был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполняя ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. Истец считает, что между Истцом и Ответчиком, фактически возникли трудовые отношения, так как Истец находилась на территории работодателя 40 часов в неделю. выполняя функции сотрудника по договорам возмездного оказания услуг, Общество выплачивало ежемесячную заработную плату. В 2015 году Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре проведена выездная проверка за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. По результатам проверке был выписан АКТ от 22.10.2015г. где было указано, что на предприятии заключались договора гражданско-правового характера возмездного оказания услуг, которые носят признаки трудовых договоров. Данным договорам присущи элементы срочного трудового договора, а именно систематический заключали с одними и теми же лицами в течении длительного периода закрепление в предмете договора трудовой функции. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается осуществлением трудовой функции, подчинением установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; формой СЗИ - 6 с портала госуслуг о состоянии индивидуального лицевого счета в пенсионном фонде; штатным расписанием; ежемесячной выплатой заработной платы; актом передачи денежной наличности и бланков строгой отчетности в кассе ООО «ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, просит о признании правоотношения между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-бухгалтера по заработной плате по совместительству; об обязании внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-бухгалтера по заработной плате по совместительству; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 442 663 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда.

Истец, её представитель в судебном заседании настаивают на уточненных требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении; суду дополнительно пояснили, что основным местом работы в должности бухгалтера в ООО «ХМПФО», также под руководством ФИО2; рабочее место было одним и тем же.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, который приложен к материалам настоящего дела, при этом признав период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ качестве трудовых отношений. Утверждает, что истец работала лишь в должности бухгалтера в ООО ХМПФО».

Заслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справок № 6 - № 8 от 03.07.2017 г., № 22 от 11.10.2017г. ООО «ЭКО», истец отказывала услуги в должности кассира, бухгалтера по заработной плате по договору возмездного оказания услуг с 01.01.2011 г. по сентябрь 2012 г. с вознаграждением 42 000, 0 рублей ежемесячно; с 1.10.2012 г. по сентябрь 2017 г. в вознаграждением 43 776, 0 рублей ежемесячно (т.1, л.д. 9-12).

Получение ФИО3 соответствующих доходов от ООО «ЭКО» с 2014 г. по 3-й квартал 2017 г. подтверждено справками о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, расчетными листами (т.1, л.д.18-21, л.д. 158-190).

Формами индивидуального учета начисленных сумм вознаграждения и сумм начисленных взносов плательщика ООО «ЭКО» в отношении ФИО3 за 2011- 2017 годы подтверждается получение ежемесячного вознаграждения и начисление на них страховых взносов за указанный период (т.1, л.д.119-132).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, ООО «ЭКО» за период с 2006 г. по 3-й квартал 2017 г. включительно в Пенсионный фонд РФ отчислялись страховые взносы на формирование страховой и накопительной пенсии (т.1, л.д. 14-17).

13 октября 2017г. между ФИО3 и членом комиссии ООО «ЭКО» подписан акт передачи денежной наличности и бланков строгой отчетности в кассе ООО «ЭКО» (т.1, л.д. 62).

15 октября 2017г. между ФИО3 и генеральным директором ООО «ЭКО» подписан акт передачи устройства USB- токен системы «Интернет-клиент» от филиала Западно-Сибирский ПАЛ Банк «ФК «Открытие» для использования расчетного счета по организации ООО «ЭКО» в качестве средства формирования и проверки электронной подписи (т.1, л.д.63).

Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в отношении ООО «ЭКО» проведена документальная выездной проверки страхователя ООО «ЭКО№ за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014г., по результатам которой выявлено, в частности, что период работы ФИО3 с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. носит признаки трудовых отношений и вынесено соответствующее решение СС (т.1, л.д.71-118).

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что с решением Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре согласился, выполнил; признает отношения в указанный период с истцом трудовыми.

Признания ответчика в этой части подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018 г.

Так, согласно предоставленного представителем ответчика постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018 г., опрошенный генеральный директор ООО «ЭКО» ФИО2 пояснил, то ФИО3 с 2007 г. начала осуществлять трудовую деятельность в должности бухгалтера; отдел бухгалтерии был уведомлен, что начиная с 2015 г. доплаты по договорам возмездного оказания услуг не будут производиться.

Как следует из инкассового поручения № 563 от 01.02.2017 г., судебного приказа, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 27.01.2017 г. № 2-667-2802/2017 в пользу ФИО3 с ООО «ЭКО» взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 76 170, 0 рублей (т.1, л.д.135, 157).

При этом из заявления за подписью, в частности генерального директора ООО «ЭКО», ФИО3, от 13.01.2017г. в адрес Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, следует просьба об обращении в суд прокурора в интересах работников ООО «ЭКО».

Исполняющий обязанности генерального директора ООО «ЭКО» 31.01.2017г. направляет судебный приказ от 27.01.2017 г. № 2-667-2802/2017 в отношении ФИО3 в филиал Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» для взыскания начисленной, но невыплаченной заработной плате (т.1, л.д.149, л.д.156).

Предоставленные со стороны представителя ответчика договоры возмездного оказания услуг ФИО3 за январь-декабрь 2015 года со стороны ООО «ЭКО» не подписаны; при этом акты выполненных работ за указанный период за оказанные услуги кассира, бухгалтера по заработной плате подписаны главным бухгалтером ООО «ЭКО» ФИО6 (т.2, л.д.18-40).

Истец считает, что правоотношения между сторонами спора в период с 01.01.2011 г. по 30.09.2017г. являются трудовыми, поскольку истец по заданию (ООО «ЭКО» оказывала услуги бухгалтера кассира, бухгалтера по заработной плате; ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату истцу, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Как следует из пояснений истца, она исполнял трудовые функции кассира, бухгалтера по заработной плате, фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, При этом истец находился в подчинении главного бухгалтера, соблюдала трудовую и производственную дисциплину, ежемесячно получала заработную плату.

Приведенные истцом доводы, установленные судом обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, объяснениями самого истца, представителя ответчика.

Истец имела рабочее место у ответчика, лично выполняла трудовые обязанности, которые не носили разовый характер, работа носила постоянный и продолжительный характер, возникновение которых в качестве трудовых не опровергается представителем ответчика; истец ежемесячно получала вознаграждение за труд.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности кассира-бухгалтера по заработной плате в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом.

То обстоятельство, что ответчик ООО «ЭКО» не вел в отношении истца табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, свидетельствует прежде всего о допущенных нарушениях со стороны ООО «ЭКО» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

В силу ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Поскольку стороны утверждают, что основным местом работы истца в спорный период являлось ООО «ХМПФО», работа в ООО «ЭКО» отвечает признакам работы по совместительству.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п.20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Требование истца о внесении соответствующей записей в трудовую книжку истца также подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года в должности кассира-бухгалтера по заработной плате по совместительству.

В силу ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 Трудового кодекса РФ), дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в районах, приравненных к Крайнему Северу, 16 календарных дней (ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из периода работы, средней заработной платы соответствует сумме 442 663 рубля 65 копеек, расчет которой со стороны ответчика сомнению не подвергнут.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000, 0 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

От уплаты государственной пошлины истец был освобожден по п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭКО» в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 526 рублей 64 копейки.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» удовлетворить.

Признать правоотношения между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» трудовыми с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года в должности кассира-бухгалтера по заработной плате по совместительству.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности с 01.01.2011 года по 30.09.2017 года в должности кассира-бухгалтера по заработной плате по совместительству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 442 663 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 8 526 рублей 64 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова