Решение № 12-27/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа – город Галич Костромской области на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 от 05 апреля 2018 года администрация городского округа – город Галич Костромской области признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Как указано в постановлении правонарушение администрацией городского округа – город Галич Костромской области совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Галичского районного суда от 13 марта 2012 года выдан исполнительный лист № 2-85/2012 об обязании муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории городского округа – город Галич для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить дополнительных не менее 250 мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Галича Костромской области в срок до 1 января 2013 года.

На основании данного исполнительного листа в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Вышеуказанное решение Галичского районного суда в установленные законом сроки и после должником исполнено не в полном объёме, открыто дошкольное учреждение- детский сад по адресу: <адрес>, на 195 мест.

05 декабря 2017 года судебным приставом ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 14 декабря 2017 года.

Однако требования исполнительного документа администрацией городского округа – город Галич не исполнены.

В жалобе администрация городского округа – город Галич Костромской области просит постановление от 05.04.2018 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считая его необоснованным.

При этом в жалобе администрация городского округа – город Галич Костромской области указывает, что администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения Галичского районного суда от 13.03.2012, оно не исполнено в установленные сроки по независящим от администрации причинам.

Так, постановлением администрации городского округа – город Галич от 09.02.2012 № 94 в целях снятия социальной напряженности по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях, МУ «Служба заказчика» поручено организовать работу по разработке проекта реконструкции трехэтажного кирпичного корпуса бывшей школы-интернат по <адрес>, под детский сад. 02.05.2012 МУ «Служба заказчика» был заключен муниципальный контракт с ООО «СитиПроект» на разработку проектной документации и проведение государственной экспертизы. Подрядчиком (ООО «СитиПроект») передано заказчику (МУ «Служба заказчика») техническое задание. 11 апреля 2013 года получено заключение по проектно-сметной документации. 3 июня 2013 года составлен акт сдачи-приемки по удовлетворению проектной документации условиям договора. Поскольку проект реконструкции здания школы-интернат под детский сад вошел в Федеральную программу «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» была также проведена Государственная экспертиза в г.Санкт-Петербург. После чего администрацией городского округа – город Галич 30 сентября 2013 года выдано разрешение МУ «Служба заказчика» на реконструкцию спорного здания. Реконструкция продлилась до 14 ноября 2014 года. 22 апреля 2015 года в Управлении Росреестра получено свидетельство о государственной регистрации объекта недвижимости – здания детского сада. Все проведенные процедуры требовали длительного времени, соответствующего порядка, сроков, экспертиз и дополнительного финансирования.

Администрация городского округа – город Галич Костромской области считает, что решение Галичского районного суда от 13.03.2012 выполнено в полном объёме, так как все дети, стоящие в электронной очереди на получение места в дошкольные учреждения, достигшие возраста полутора лет, обеспечены местами в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях; имеются вакантные места в группах раннего возраста в двух дошкольных учреждениях.

Администрация городского округа – город Галич Костромской области полагает, что постановление вынесено без учёта уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, пятидневный срок для исполнения установлен судебным приставом-исполнителем без учёта фактических обстоятельств дела. Поэтому, отсутствует вина администрациии городского округа – город Галич Костромской области в совершении административного правонарушения.

Также, по мнению администрациии городского округа – город Галич Костромской области, в нарушение пп.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств.

Представитель администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО2, действующая по доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, по решению Галичского районного суда от 13 марта 2012 года администрация городского округа – город Галич Костромской области обязана в срок до 01 января 2013 года принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории городского округа – город Галич для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить дополнительных не менее 250 мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Галича Костромской области.

08 апреля 2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области на основании выданного по делу исполнительного листа № 2-85/2012 возбуждено исполнительное производство .....-ИП (2711/13/09/44).

05 декабря 2017 года судебным приставом ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области с администрации городского округа – город Галич Костромской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В этот же день выставлено требование об исполнении решения суда в полном объёме в срок до 14 декабря 2017 года.

По решению Галичского районного суда от 05 февраля 2018 года администрация городского округа – город Галич Костромской области освобождена от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

С учетом истечения срока для исполнения требований исполнительного листа и не исполнения требования исполнительного документа, 13 апреля 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении (протокол .....) в отношении юридического лица - администрации городского округа – город Галич Костромской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решение Галичского районного суда от 13 марта 2012 года исполнено не в полном объёме, из 250 дополнительных мест в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях города Галича Костромской области обеспечено только 195 местами.

Поэтому, суд считает, что вина администрации городского округа – город Галич Костромской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, установлена.

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12,26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Учитывая, что администрацией городского округа – город Галич Костромской области приняты организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории городского округа – город Галич для удовлетворения нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях (открыто дошкольное учреждение- детский сад по адресу: <...>, на 195 мест), специфику исполнения решения суда (процедуры требуют длительного времени, соответствующего порядка, сроков, экспертиз и дополнительного финансирования), отсутствие очереди на получение места в дошкольные учреждения и наличие вакантных мест, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае, степень вины юридического лица, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации городского округа – город Галич Костромской области от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 от 05 апреля 2018 года в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению по ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 от 05 апреля 2018 года в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области прекратить по ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Балашова