Постановление № 1-147/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 29 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 04 декабря 2019 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял бутылку винного напитка «Невская Жемчужина Круизер» объемом 0,75 литра стоимостью 104 рубля 85 копеек, принадлежащую ООО «Авангард», не оплатив которую в кассе, прошел к выходу из магазина, где проигнорировал требования работника магазина ФИО4 остановиться и вернуть товар, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, очевидны для работников магазина, вышел на улицу, где продолжая игнорировать неоднократные требования преследовавшего его ФИО4 о возврате товара, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где при употреблении похищенного напитка в присутствии ФИО4 был задержан работниками ЧОП «Статус-А». В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, ООО «Авангард» причинен материальный ущерб на сумму 104,85 рублей, то есть обвиняется в грабеже - открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Плетенецкий А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не судим.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, исследовав данные об его личности, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу закона, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о возможности либо невозможности освобождении лица от уголовной ответственности не является определяющим при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области, имущественный вред потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в соответствии со ст.104.5 УК РФ и с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка винного напитка «Невская Жемчужина Круизер», выданная на хранение представителю потерпевшего ФИО5, подлежит оставлению потерпевшему как законному владельцу; диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Монича А.А. в сумме 7 920 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Плетенецкого А.А. в размере 5 500 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 13 420 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку винного напитка «Невская Жемчужина Круизер» - оставить потерпевшему ООО «Авангард» как законному владельцу; диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.С. Сенчуков