Постановление № 1-147/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/2020

29RS0001-01-2020-001043-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 20 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

20 февраля 2020 года, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 44 мин., ФИО5, находясь на дворовой территории, расположенной между домом <адрес> и домом <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и, двигаясь задним ходом, в нарушение пункта 1.5., пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущую позади указанного выше автомобиля на пути его движения.

Указанными действиями ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение характера закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома шейки левой бедренной кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Старшим следователем СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый ФИО5, защитник Вазеркина Л.И. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просила прекратить уголовное дело с применением к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что ФИО5 принес ей свои извинения, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Прокурор Хораблев В.В. поддержал ходатайство в полном объеме, считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления ФИО5 не судим, вину признал полностью, загладил вред, причинённый преступлением.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное старшим следователем ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., протоколом осмотра места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями самого обвиняемого ФИО5

Таким образом, обвиняемый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО5, материальное положение его семьи, наличие у ФИО5 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у него источника дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности, заглаживание причиненного потерпевшей преступлением вреда, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Ford Transit 130Т300 TDCI», с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение ФИО5, – надлежит оставить у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 2 125 рублей, и в суде – в размере 2 125 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 29 сентября 2020 года включительно.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Ford Transit 130Т300 TDCI», с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение ФИО5, – оставить у законного владельца ФИО5

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Цаплин