Решение № 12-159/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело № 12-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 05 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, без его надлежащего уведомления. Данных о том, что он извещался о времени и рассмотрения дела по указанному адресу, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 на рассмотрения жалобы не явился, причину неявки не сообщил, за судебным извещение в отделение почтовой связи не явился, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.83, 84,85, 86), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Защитник Имгер М.А., действующий на основании доверенности № 42АА2788364 от 29.06.2020 доводы жалобы поддержал, также указал, что на видеозаписи отсутствуют сведения об управлении ФИО1 транспортным средством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судья, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, выслушав защитника, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 19.05.2020 в 20 часов 30 минут управлял транспортным средством «Субару Легаси» гос. номер № в <...>, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 183862 от 19.05.2020, согласно которому ФИО1 19.05.2020 в 20 часов 30 минут нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством «Субару Легаси», гос. номер <данные изъяты> в <...>, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ 105840 от 19.05.2020, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 42 АД 021044 от 19.05.2020, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Субару Легаси», гос. номер № в 21 часов 35 минут 19.05.2020 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поскольку не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального технического средства измерения Alcatest 6810 ARDD0276. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1, был согласен, о чем в протоколе поставил свою подпись, и отметку «согласен» с применением видеозаписи (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 479/1 от 19.05.2020, из которого следует, что у ФИО1 имеется состояние опьянения, результат освидетельствования с интервалом 16 минут составили: в 22 часа 10 минут - 0,249 мг/л, в 22 часа 26 минут – 0, 298 мг/л; (л.д. 9);

-рапортом, составленным инспектором ФИО2, согласно которому 19.05.2020 в 20 часов 30 минут по адресу: <...> был остановлен автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В отношении В.А.ВБ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

- видеоматериалом.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

Как усматривается из постановления от 10.08.2020 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности ФИО1 В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 мировой судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 с нарушением его процессуальных прав, судья апелляционной инстанции считает несостоятельным. Как следует из материалов административного дела, рассмотрение дела в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось по письменным ходатайствам лица, привлекаемого к административной ответственности. На рассмотрение дела, назначенное на 06.08.2020, ФИО1 также не явился, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, поскольку ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отправке смс, сообщение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела доставлено 03.08.2020 в 11:31 на номер телефона ФИО1 (№). В материалах дела имеется расписка на согласие о получении смс по данному номеру (л.д.2).

Доводы защитника Имгер М.А. о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, из которых следует, что он был очевидцем того, как ФИО1 управлял транспортным средством.

При этом ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сообщенные им сведения достоверными.

Кроме того, во всех процессуальных документах - в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020 в отношении ФИО1. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вахтель <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.08.2020 в отношении Вахтель <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: