Решение № 2-5/2019 2-5/2019~М-767/2018 М-767/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тара Омской области 04 февраля 2019 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 04 февраля 2019 г. дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что 08.06.2017 в г. Тара Омской области ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № допустил наезд на велосипедиста ФИО4 – отца ФИО1 В результате ДТП ФИО4 скончался. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была. 05.10.2018 ФИО1 в адрес РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое ответчик получил 11.10.2018. 31.10.2018 ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием предоставить справку о ДТП. Считают требование о предоставлении справки ДТП для осуществления компенсационной выплаты незаконным. В рассматриваемом случае справка о ДТП сотрудниками полиции не составлялась, при этом отсутствие справки о ДТП не препятствует осуществлению компенсационной выплаты. 02.11.2018 ФИО1 в адрес РСА направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, однако до настоящего времени выплата так и не произведена. Срок для осуществления компенсационной выплаты истек 31.10.2018. Сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты на 31.12.2018 составляет 289 750 руб. (475 000 руб. х1%х61 день (период с 01.11.2018 по 31.12.2018). Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 289 750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 01.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, о чем судом 04.02.2019 года вынесено определение о прекращении производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки в связи с отказом от иска. При этом, требования к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении. Также пояснил, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, как не имеется и оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании указанного закона необоснованно и не подлежит удовлетворению. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Истец 15.10.2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. В связи с чем, РСА направил письмо исх. №И-106553 от 31.10.2018 года с указанием об устранении выявленных недостатков. В адрес РСА 22.11.2018 года поступила претензия истца. По результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя было направлено письмо исх. №И-116556 от 06.12.2018 года с повторным указанием на необходимость предоставления в РСА полного пакета документов для решения вопроса о компенсационной выплате. Однако, по состоянию на 29.01.2019 года выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационный выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права. Выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулировал спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в иске отказать. Указал, что начисление неустойки за указанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 25.09.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 08.06.2017 года, около 18 часов 00 минут, в г.Тара Омской области, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по ул.7 Линия, со стороны ул.Победы в направлении к ул. Избышева, в нарушении пункта 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на правую обочину и на велосипедиста ФИО4, в результате чего потерпевший ФИО4, получил телесные повреждения повлекшие его смерть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована не была, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец ФИО1 является дочерью погибшего ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении истца и свидетельством о регистрации ее брака.

В связи с чем, 05.10.2018 ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, впоследствии также была направлена претензия, однако выплата не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п. 7 ст. 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 05.10.2018 года в адрес ответчика заказным письмом направлялось заявление об осуществлении компенсационной выплаты, в заявлении указано, что в результате ДТП скончался ее отец ФИО4, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, копия приговора, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении, копия паспорта получателя денежных средств, реквизиты банковского счета получателя, копия доверенности. Указанное заявление получено РСА 11.10.2018 (л.д. 7-10).

30.10.2018 Российским Союзом Автостраховщиков был направлен ответ, в котором ФИО1 было рекомендовано предоставить в РСА справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД – форма № 154, заверенную в установленном порядке (л.д. 11).

02.11.2018 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия, в которой указывалось, что справка о ДТП сотрудниками полиции не составлялась, при этом отсутствие справки о ДТП не препятствует осуществлению компенсационной выплаты. Сведения о потерпевшем, транспортном средстве, виновнике ДТП содержатся в приложенной к заявлению копии приговора. Информация о наличии, либо отсутствии страхового полиса ОСАГо может быть получена из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил перечислить на имя представителя по доверенности ФИО5 компенсационную выплату по указанным реквизитам, претензия получена РСА 22.11.2018 (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Обязанности представления Справки о ДТП данные нормы не предусматривают.

В пункте 4.18. Положения указано, что случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право дочери, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении 05.10.2018 в РСА за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее отцу, представила наряду с другими документами копию вступившего в законную силу приговора Тарского городского суда от 25.09.2017 года, копию паспорта, копию свидетельства о смерти и копию свидетельства о рождении.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истец, являясь дочерью погибшего ФИО4, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.18, 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что РСА компенсационную выплату истцу не перечислил, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего спора, по мнению суда, имеются основания для взыскания с РСА неустойки за период с 01.11.2018 года (с 21-го дня с момента получения заявления с документами) по 31.12.2018 года (дату, указанную истцом) 61 день), в размере 289 750 руб. (475 000 руб. х 1% х 61 дн.) и неустойки на будущее время с 01.01.2019 года до исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по перечислению компенсационной выплаты.

Присуждая неустойку до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного Закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Закона составляет 500 000 руб.

Также применительно к положениям п. 3 ст. 16.1 Законом об ОСАГО суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в сумме 237 500 руб.(475 000 х 50%).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение её размера является допустимым.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств. Проанализировав обстоятельства данного спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в указанном размере является разумным, достаточным и не приведет к нарушению прав сторон. Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил. Напротив, материалами дела подтверждается то, что ответчик отказал в добровольной компенсационной выплате ФИО1 в отсутствие на то оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

При этом, в силу пунктов 86, 87 указанного выше Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению ФИО1 компенсационной выплаты, правовых оснований для его освобождения от уплаты неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы РСА о необходимости отказа во взыскании неустойки, штрафа либо о снижении этих сумм, подлежат отклонению.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10579 руб. исходя из размера имущественного требования 764 750 руб. (475 000 руб. + 289 750 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года в размере 289 750 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в сумме 289 750 рублей, не может превышать 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области Государственную пошлину в сумме 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 06 февраля 2019 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг