Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-870/2018;)~М-829/2018 2-870/2018 М-829/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2- 5/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 17 января 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик и ПАО «Восточный экспресс банк» 22.11.2012г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 233 628,00 руб. сроком до 23.11.2013г..

Ответчик в нарушение норм ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от 06.08.2015г.№, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Так, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 333426,84 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 211 224,02 руб..;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 93 363,88 руб.;

- комиссии – 30 838,94 руб.;

- штрафы – 0, 00 руб..

С момента перехода прав требований по кредитному договору цедента к истцу до момента подачи заявления в суд ответчиком гашения задолженности не производится. Истец исключает из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000,00 руб.. От взыскания остальной части задолженности истец отказывается и имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб..

В последующем истец изменил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 220 260,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 156 111,17 руб., проценты за пользование кредитом - 64 149,03 руб., а также pacxoды по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что не возражает против того, что между нею и ПАО « Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 233 628,00 по ставке 28, 5% годовых - 22. 12. 2012 года, сроком на 60 месяцев. Согласно графика платежей она должна была ежемесячно до 22 числа вносить сумму в размере 8745, 00 рублей, она вносила ежемесячно по 8 800, 00 рублей. Последний платеж она совершила 18.11. 2013 года, 01. 11. 2013 года обратилась с заявлением к Банку о реструктуризации долга или снижении платежа, поскольку стала неплатежеспособной, ответа не последовало. С этого времени она прекратила вносить ежемесячные платежи. Банк её не уведомил о смене кредитора, почтой она уведомление не получала. Прошло почти 5 лет с даты последнего платежа. Однако ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре 2018г., то есть после истечения срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством РФ.

Приводя положения ст. 196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», считает, что с 18.10.2013г. она не совершала никаких действий, которые могли быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться с 18.10.2013г.. Ссылаясь на ст. 199 ч.2 ГК РФ просила суд на основании срока истечения исковой давности в исковых требованиях ООО «Национальная Служба Взыскания» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» представил отзыв на возражения ФИО1 по поводу пропуска срока исковой давности и замене взыскателя, при этом указал, что об уведомлении ответчика об уступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (далее - ООО "Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение только в случае если ответчик надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.

Но в настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик не исполнял обязательств ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора - именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от ответчика, Длительность неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющего от исполнения обязательства. Никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного поведения.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности указал, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размер и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанны проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврат займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором сторон установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г., № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование, заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора № от 22.11.2012г., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальная служба взыскания" направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного, приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК ).

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в Исилькульский городской суд <адрес> в ноябре 2018.

Считает, что с учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев, так как истец обратился с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока.

Соответственно ООО «Национальная служба взыскания» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Соответственно ООО «Национальная служба взыскания» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная 21.05.2015г (п.31 по графику) на общую сумму 220260,20 рублей, в том числе: основной долг -156111, 17 руб., проценты - 64 149,03 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором № от 22.11.2012г. указанный договор заключен между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в соответствии с условиями договора последней был предоставлен кредит в размере 233 628,00 руб. на срок 60 мес. по ставке 28,5 % годовых, ежемесячный взнос – 8 745,77 руб., дата ежемесячного взноса 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения 22.11.2017г..

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 с 01.01.2001г. по 31.12.2015г., последняя воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В соответствии с представленным договором об уступке прав (требований) от 06.08.2015г.№ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2012г., что подтверждается приложением № к договору об уступке прав требований.

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора, о чем свидетельствует уведомление ООО «Национальная служба взыскания» от 20.09.2015г.

Из представленного суду расчета цены иска на дату подачи иска, предоставленного ООО «Национальная служба взыскания» задолженность ФИО1 составляет 333 426,84 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 211 224,02 руб..; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 93 363,88 руб.; - комиссии – 30 838,94 руб.;

Из измененных исковых требований следует, что задолженность ответчика перед истцом с учетом применения сроков исковой давности составляет: 220 260,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 156 111,17 руб., проценты за пользование кредитом - 64 149,03 руб..

Задолженность рассчитана с 22.06. 2015 года, что подтверждается уточненным расчетом по графику с учетом пропуска срока исковой давности ( л.д. 69)

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, что по условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора № от 22.11.2012г., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).. Поскольку установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Согласно расчета задолженности и пояснений ответчика следует, что ответчиком был внесен последний платеж - 18.10. 2013 года, последующий платеж ответчик должен был совершить до 22. 11. 2013 года, который ответчиком произведен не был, с данной даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальная служба взыскания" направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного, приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК ).

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в Исилькульский городской суд <адрес> в ноябре 2018.

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев, так как истец обратился с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу с 22.06. 2015 года (срок исковой давности истекает 22. 06.2018 г., а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 21.05. 2018 г.) - по 23.10. 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3200,00 рублей, оплаченная им при обращении с настоящим иском в суд и взыскать с ФИО1 в доход государства в местный бюджет 2 203, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Национальная служба взыскания» по кредитному договору №, заключенному 22. 11. 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 - 220 260, 20 рублей, из которых основная сумма долга - 156 111, 17 рублей, проценты в размере - 64 149,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Национальная служба взыскания» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3200, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в местный бюджет 2 203, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01. 2019 года.