Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

№ 10-7/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

осужденного Лебедева Д.П.

защитника – адвоката Закирова А.М.

при секретарях Юдиной Т.С., Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 10 апреля 2019 года, которым

Лебедев Д.П.

ранее судимый:

1) 03.11.2010 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 25.03.2011 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.11.2010 года общий срок 5 лет лишения свободы; постановлением от 03.07.2012 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев 29 дней в ИК общего режима; 17.12.2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 г. Оренбурга;

3) 14.03.2016 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима; 21.07.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка Оренбургской области;

4) 06.04.2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима, ограничение свободы сроком на 1 год; 14.11.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 г. Новотроицка Оренбургской области, по состоянию на 10.04.2019 года не отбытый срок наказания в части ограничения свободы составляет 11 месяцев 27 дней,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 10 апреля 2019 года, Лебедев Д.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Мера пресечения оставлена - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года.

Преступление совершено ФИО1 года в г. Кувандыке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 10 апреля 2019 года, указав, что мировой судья при постановлении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. С учетом данных смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Закиров А.М. апелляционную жалобу поддержали.

Помощник прокурора Воронин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи от 10.04.2019 года оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего С.С.В. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, свое мнение по жалобе не выразил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела № 1-7/25/2018 по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Осужденному ФИО1 были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного ФИО1 и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 мировой судья учёл положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которым приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при постановлении приговора, являются необоснованными.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по ранее вынесенным в отношении него приговорам.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья также учёл, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке из ФКУЗ МСЧ-№ от 16.02.2018 года, ФИО1 находился на стационарном лечении в связи с заболеванием, в настоящее время состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учетом личности подсудимого, а также всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, ранее неоднократно судим к наказаниям в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал,

совершил умышленное преступление против собственности на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, что объективно свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности, а также указывает на недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных ФИО1 наказаний.

Как установлено в судебном заседании, при назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания мировой судья верно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Выводы мирового судьи мотивированны, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка№ 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А. Селиванова